УИД 50RS0№-51

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2023 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, площадью 72,8 кв.м, доля в праве 1/3.

Спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 11,1 кв.м., ванна- 2,70 кв.м., санузел 1,40 кв.м., шкаф площадью 1,80 ев.м., жилая комната 12,20 кв.м., жилая комната 17,70 кв.м., кухня 14,70 кв.м. Итого: 72,8 кв.м., из них жилая 4,9 кв.м., места общего пользования 25,9 кв.м.

Фактически истец пользуется комнатой площадью 20,3 кв.м, ответчик комнатой 14,70 кв.м. Истец предложил ответчику выделить себе долю жилой площади в размере 20,3 кв.м, однако ответчик ответа не дал. Комнаты 14,70 кв.м и 20,3 кв.м имеют выходы на балкон. При жизни матери ФИО4 истец проживал в комнате площадью 20,3 кв.м вместе с женой и дочерью. 

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ее 1/3 доля перешла ФИО2 Таким образом, ФИО2 принадлежат 2/3 доли. 

Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. Решением Истринского городского суда по делу 

<

данные изъяты> между сторонами определен порядок оплаты жилого помещения. 

Просит с учетом уточнения (л.д.26-27), определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, выделив ФИО1 комнату площадью 14,7 кв.м, места общего пользования 25,6 кв.м оставить в общем пользовании сторон. 

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования уточнили, просили выделить в пользование истца комнату площадью 14,7 кв.м, места общего пользования оставить общем в пользовании сторон. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.28-30).

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 247 ГК РФ: 

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, площадью 72,8 кв.м: ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли (л.д.19-22).

Истец просит выделить ему комнату площадью 14,7 кв.м, лоджию 2,7 кв.м, места общего пользования оставить общем в пользовании сторон. 

Соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не достигнуто.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д.6).

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в квартире истец не проживает с 1993 г., проживает у супруги по адресу: 

<

адрес>, вещей истца в спорном жилом помещении не имеется. В настоящее время в квартире ответчик проживает один. Ответчик является собственником 2/3 долей. 

<

адрес> квартиры составляет 72,8 кв.м, жилая 47,2 кв.м. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом, ответчик пользуется комнатой № площадью 20,3 кв.м, комнатой №, площадью 12,2 кв.м. Согласно финансовому лицевому счету ФИО2 принадлежит размер общей площади 48,53 кв.м, в т.ч. жилой 31,47 кв.м, ФИО1- 24,53 кв.м, в т.ч. жилой 15,73 кв.м. Считает целесообразным выделить ответчику комнату № площадью 20,3 кв.м, комнату № площадью 12,2 кв.м, поскольку ответчик фактически ими пользуется и при выделении данных комнат площадь ответчика в долях не уменьшится, но значительно ухудшится при ином выделении долей. ФИО1 считает целесообразным выделить комнату № площадью 14,7 кв.м, данная комната является изолированной и имеет выход на большую лоджию 2,7 кв.м.

В судебном заседании истец согласился с предложение ответчика о выделении ему комнаты площадью 14, кв.м и лоджии площадью 2,7 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом мнения сторон, фактического порядка пользования квартирой, видит возможным выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 14,7 кв.м с лоджией 2,7 кв.м, в пользование ФИО2 - комнату площадью 20,3 кв.м с лоджией площадью 2,58 кв.м, комнату площадью 12,2 кв.м, помещения общего пользования суд оставляет в общем пользовании сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 14,7 кв.м с лоджией площадью 2,7 кв.м, 

выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 20,3 кв.м с лоджией площадью 2,8 кв.м, комнату площадью 12,2 кв.м,

помещения: кухня площадью 8,6 кв.м, коридор площадью 11,1 кв.м, ванная площадью 2,7 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.