Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить из распоряжения жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в примечании к адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> как помещения, занимаемого по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащего приватизации. Также истец просил возложить обязанность на Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан исключить помещение № по адресу: 

<

адрес> из примечания (согласно которому указывались помещения, не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, подлежащих приватизации, утвержденных распоряжением администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>

В обосновании своих исковых требований истец указывал, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и пользуется комнатой ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> был учтен в реестре муниципальной собственности на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из реестра на основании распоряжения Администрации ГО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ

В целях переоформления договора социального найма на спорное жилое помещение истец обращался в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, на что получен ответ Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности заключения договора социального найма. 

Распоряжением администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность и подлежащих приватизации, в силу примечания к 

<

данные изъяты> комната №, расположенная по адресу 

<

адрес>, исключалась в качестве объекта для приватизации. 

С момента предоставления жилого помещения истец полностью несет бремя по содержанию жилого помещения (коммунальные платежи, электроэнергия и т.д.), принимает все возможные меры по ее сохранности, проводит капитальный и текущий ремонт.

Вселение в спорное жилое помещение истца не было самовольным, а в порядке фактически сложившейся на тот момент практике при вселении в общежития, поскольку в то время такая ситуация была типичной и ордер на жилое помещение был предоставлен коменданту общежития.

Также истец указал, что на протяжении длительного времени он владеют, пользуется, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, то есть фактически он являются стороной договора социального найма. В связи с тем, что с истцом фактически заключен договор социального найма, оспариваемое распоряжение об исключении спорной комнаты из жилых помещений подлежащих приватизации незаконно и подлежит отмене.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с всеобщей декларацией прав человека 

<

данные изъяты>, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 

<

данные изъяты>, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации ГО г. Уфы №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность и подлежащих приватизации, в силу примечания к 

<

данные изъяты> комната №, расположенная по адресу 

<

адрес>, исключалась в качестве объекта для приватизации. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО 

<

адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что 

<

адрес> в жилом 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к муниципальной собственности. 

Судом установлено, что истец вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и ФИО3 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № и, согласно указанного договора истцу ФИО3 предоставлено койко-место в комнате 528, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.

Тот факт, что у истца не сохранился ордер, не может влиять на объем его прав, так как в силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N № (действующего на момент вселения), при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития. Надлежащее оформление вселения в общежитие являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсюда следует, что жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и предоставляемым в пользование по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из того, что общежитие было передано в муниципальную собственность в 2006 г., при этом истец был вселен и проживал там, он пользовался помещением на условиях социального найма, при этом распоряжение об отнесении спорной комнаты к специализированному жилому фонду было издано в 2012 году, то есть к указанному периоду в силу статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, что противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

На момент предоставления спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО3 работал штукатуров второго разряда в ПСО Башнефтезаводстрой, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната отнесена к статусу специализированного жилищного фонда, что противоречит вышеприведенным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку на момент отнесения спорной комнаты к специализированном жилищному фонду она была не свободна от прав третьих лиц.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что, как следует из предоставленных документов, соседние комнаты в доме по адресу 

<

адрес> ранее были приватизированы. Исключение возможности приватизации комнаты № по адресу 

<

адрес> ставит истца в неравное положение и ограничивает его права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, распоряжение Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому утверждался перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, в части указания в примечании к адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> как не подлежащей приватизации, подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено без учета факта того, что данное жилье на момент вынесения распоряжения уже было предоставлено истцам по договору найма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО9 Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить из распоряжения жилое помещение.

Признать незаконным распоряжение Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому утверждался перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, в части указания в примечании помещения по адресу: 

<

адрес> как помещения, занимаемого по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащего приватизации. 

Возложить обязанность на Администрацию ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан исключить помещение № по адресу: 

<

адрес> из примечания (согласно которому указывались помещения, не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих приватизации, утвержденных распоряжением администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.П. Корнилова