№12-51/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000531-13

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» на постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 21.05.2025 №2505-10-471-00059/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 21.05.2025 №2505-10-471-00059/7/1 Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» (далее ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» принесло на него жалобу, в которой указало, что 21.05.2025 в отношении ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» было вынесено 3 постановления по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации - №2505-10-471-00061/7/1, №2505-10-471-00057/7/1, №2505-10-471-00059/7/1, которыми ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, учреждению назначены административные наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за каждое. Полагало, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку все три дела об административном правонарушении подлежали объединению в одно производство с назначением одного наказания, учитывающего реальное имущественное и финансовое положения ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ», являющегося бюджетным учреждением.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судьей, 25.04.2025 старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на основании решения о проведении выездной проверки от 09.04.2025 №2504/471-10/38-П/РВП проведена выездная проверка ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» в отношении объекта по адресу 

<

адрес> (акт плановой выездной проверки от 25.04.2025 №2504/471-10/38-П/АВП).

Кроме того, 09.04.2025 в отношении ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» были проведены выездные проверки в отношении зданий по адресу 

<

адрес>, (решение о проведении выездной проверки от 09.04.2025 №2504/471-10/36-П/РВП, акт плановой выездной проверки от 25.04.2025 №2504/471-10/36-П/АВП) и по адресу 

<

адрес> (решение о проведении выездной проверки от 09.04.2025 №2504/471-10/37-П/РВП, акт плановой выездной проверки от 25.04.2025 №2504/471-10/37-П/АВП).

По результатам вышеназванных проверок в отношении ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» 21.05.2025 вынесены постановления №2505-10-471-00061/7/1, №2505-10-471-00057/7/1, №2505-10-471-00059/7/1, которыми ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, по каждому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2025 по делу №12-29/2025 постановления должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 21.05.2025 №2505-10-471-00061/7/1, №2505-10-471-00057/7/1, №2505-10-471-00059/7/1 были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для целей назначения наказания по части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30.07.2025 №21-117/2025 решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2025 по делу №12-29/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении указано на необходимость оценки наличия оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации с учетом имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях решений о проведении выездных проверок от 09.04.2025 №2504/471-10/36-П/РВП, №2504/471-10/37-П/РВП, №2504/471-10/38-П/РВП и актов выездных проверок от 25.04.2025 №2504/471-10/36-П/АВП, №2504/471-10/37-П/АВП, №2504/471-10/38-П/АВП, из которых следует проведение проверок на различных проверках по различным адресам.

Доводы жалобы относительно наличия основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации судьей отвергаются, поскольку они не основаны на законе, поскольку, как указано выше, правонарушения в деятельности ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» выявлены по результатам различных контрольных (надзорных) мероприятий.

В ходе проверки ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» в отношении объекта 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Помещения пожароопасных категорий (насосная, тепловой узел, электрощитовая, архив, кладовая кабинета медицинского работника) не отделена от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 года 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пункт 1 части 1 статьи 6, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждён приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 пункт 5.1.2 Помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа

2. Лестница пожарная вертикальная первого типа по результатам проведённых эксплуатационных испытаний не соответствует требованиям пожарной безопасности. Основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее – ППР № 1479) пункт 17 подпункт б) Руководитель организации организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц металлических, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

3. Система пожарной сигнализации объекта защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания интерната находится в неисправном состоянии. (не соответствует требованиям пожарной безопасности, неисправна). Основание: ППР № 1479 пункт 54. Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

4. По истечении срока службы эксплуатации технических средств, функционирующих в составе СОУЭ (оповещатели пожарные, приборы приемно-контрольные и управления пожарные и проч.) объекта защиты, не обеспечена их замена в установленном порядке. Основание: ППР № 1479 пункт 54 При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

5. При эксплуатации технических средств, функционирующих в составе СПС (извещатели пожарные, извещатели пожарные ручные, приборы приемно-контрольные и управления пожарные и проч.) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), не обеспечено ежегодное проведение испытаний указанных средств до их замены в установленном порядке. Основание: ППР № 1479 пункт 54 При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

6. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе проект, исполнительная документация, паспорта и сертификаты на компоненты СПС и СОУЭ, сертификат соответствия/протокол испытаний на линии и огнестойкие кабельные проходки. Основание: ППР № 1479 пункт 54 абзац 3. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

7. В местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций. Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ статья 82 часть 7 Горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций

8. На объекте, электроприемники которого отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, резервное питание электроприемников СПЗ осуществляется от автономных источников питания (далее – АИП). В качестве АИП на объекте применены аккумуляторные батареи (далее – АКБ). Отсутствует расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от основного источника питания. Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённый Приказом МЧС России от 6 апреля 2021 г. № 200 пункт 5.4 В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с приложением А.

9. На объекте, электроприемники которого отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ осуществляется не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства (далее- НКУ). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённый Приказом МЧС России от 6 апреля 2021 г. № 200 пункт 5.4 На объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП.

10. На объекте допущена совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения в одном коробе (в том числе в коридоре пристройки 3-го этажа). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённый Приказом МЧС России от 6 апреля 2021 г. № 200 пункт 6.6 Совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

11. Отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий СПС и СОУЭ в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (отсутствует сертификат/протокол испытаний кабельной линии). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ статья 82 часть 2 Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

12. Кабельные линии СПС и СОУЭ (в том числе силовые) выполнены кабелями с маркировкой КСПВ, ШВВП, FRLS при необходимом FRLSLTx. Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённый Приказом МЧС России от 6 апреля 2021 г. № 200 п. 6.5 6.5 Время работоспособности электропроводки в условиях пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316; ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица 2.

13. При имитации неисправности линий связи СПС прибор ППКУП (Сигнал-20) формирует сигнал «пожар» вместо «неисправность». Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, ГОСТ Р 53325-2012 Технические средства пожарной автоматики. п. 7.6.1.1 Отображение приборами информации, в зависимости от типа индицируемого события, должно обеспечиваться посредством световой индикации и звуковой сигнализации. п 7.6.1.4 Приборы в зависимости от выполняемых функций, должны быть снабжены соответствующими единичными одноцветными световыми индикаторами обобщённых сигналов со следующей маркировкой: "Пожар" ("Внимание", "ФИО3", "ФИО3" раздельно; "Неисправность", "Питание", "Автоматика отключена", "Пуск", "Остановка пуска", "Отключение", "Звук отключено", "Тест".

14. На объекте отсутствует разделение на зоны контроля пожарной сигнализации. (далее-ЗКПС). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 484.131150.2020 "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" пункт 5.11. Объект должен быть разделен на ЗКПС и зоны защиты (зоны пожаротушения, оповещения и т.п.) согласно требованиям настоящего свода правил, а также сводов правил и стандартов, устанавливающих требования к соответствующим СППЗ.

15. Часть помещений здания не оборудовано СПС (чердак, 3-й этаж пристройки). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, п. 4.4 СП 486.1311500.2020 В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади.

16. Расстояние между приборами при их смежном расположении меньше нормативного («Стрелец РР-и-ПРО» и «Стрелец РРОП-4» составило 25 мм, «БРП-12» и «Сигнал-20» составило 25 мм). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 484.131150.2020 "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" пункт 5.14. При смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с ТД на них. Если необходимые данные не указаны в ТД, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

17. Расстановка безадресных ДИП не удовлетворяет требованию по контролю каждой точки помещения нем менее чем 2-я ИП (коридор 1-го этажа от ДИП до стены 10 м, коридор 2-го этажа от ДИП до стены 12 м, пристройка 2-й этаж от ДИП до стены 14 м). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 484.131150.2020 "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты" пункт 5.11 Для реализации алгоритмов А и В в ЗКПС защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя автоматическими безадресными ИП при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется двумя ИП;

18. Соединительные линии СОУЭ (с речевым оповещением) не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности при обрыве и коротком замыкании. Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 3.13130.2009 пункт 3.4 Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

19. Расстояние от верхнего края речевого оповещателя до потолка менее 150 мм (в т.ч. в коридоре 1-го этажа, холл у комнаты № 17). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 3.13130.2009 пункт 4.4 Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

20. В ряде помещений отсутствует световой оповещатели «Выход» (в т.ч. в помещении зала 1-й этаж, 3-й этаж пристройки, чердак). Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 3.13130.2009 пункт 5.3 Световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход"

21. В части помещений звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях в том числе: в кабинете секретаря – 44 дБА при необходимом уровне звука 65 дБА*). Основание: Основание: Федеральный закон № 123-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 6, СП 3.13130.2009 пункт 4.2 Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всестороннее, совершенное деяние квалифицировано верно. 

Факт совершения ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.05.2025, в котором событие административного правонарушения изложено полно и непротиворечиво, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра от 17.04.2025, актом выездной проверки от 25.04.2025, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.05.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 25.04.2025.

Доказательств того, что ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ» принимало все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, судье не представлено.

Доводы ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ», приведенные при составлении протокола об административном правонарушении, относительно отсутствия финансирования на цели противопожарной безопасности, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении не свидетельствуют. 

Таким образом, ГБСУ «Медвежьегорский ПНИ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание определено должностным лицом в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административного наказания назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в области пожарной безопасности. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 21.05.2025 №2505-10-471-00059/7/1 оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина