Дело № 2а-224/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Пристанского района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности отменить данное постановление.

В обоснование иска указано, что Администрация 

<

адрес> не является должником по указанному исполнительному производству, должником является Администрация Усть-Пристанского сельсовета 

<

адрес>. О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда у собственника возникла необходимость снятия транспортных средств с учета.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причину неявки не сообщили.

При этом от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 поступило постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 30.10.2023г.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что исполнительное производство не содержит сведений о своевременном направлении Администрации 

<

адрес> копии оспариваемого постановления, копия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок на подачу иска не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4, 36 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Пристанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскана с Администрации Усть-Пристанского сельсовета 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221342 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых – 47729,49 руб., неустойка в размере ключевой ставки Банка России – 23859,25 руб. В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Пристань, 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 257600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Отделение судебных приставов 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Усть-Пристанского сельсовета.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортными средствами: автобусом УАЗ 220695, 2009 года выпуска, г/н №, А349, 1990 года выпуска, г/н №, прицепом к легковому автомобилю УАЗ 8109, 1991 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем ГАЗ 3102, 2006 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем НИССАН ТИРРАНО, 2017 года выпуска, г/р О355ОО 22, прицепом самосвалом А349, 1988 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем УАЗ 31519, 2004 года выпуска, г/н №, ЗИЛ 43410, 1989 года выпуска, г/н №, УАЗ 390994, 2007 года выпуска, г/н №, КАМАЗ 55102, 1984 года выпуска, г/н №, специализированным автомобилем автоцистерной КО 503В-2, 2009 года выпуска, г/н №, специализированным автомобилем автоцистерной КО 503В-2, 2014 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, г/н №, УАЗ 220695-04, 2018 года выпуска, г/н №, легковым автомобилем LADA VESTA GFK110, 2021 года выпуска, г/н №.

Судом установлено, что вышеназванные транспортные средства принадлежат на праве собственности Администрации 

<

адрес>.

Тем самым судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 грубо нарушила права лица, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, и снятии ареста с указанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное действие должностных лиц ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> следует признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, суд не возлагает на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 соответствующей обязанности. 

Поэтому административный иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 и бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству 15955/22/22078-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Администрации 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова