Принято в окончательной форме 02.08.2024

Дело № 2а-1389/2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-000076-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., с участием

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», ФСИН России об оспаривании взысканий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1). 

В обоснование требований указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержался в СИЗО-1. После этапирования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Ярославской области узнал о наличии в личном деле 6 административных взысканий. Из ответа прокуратуры узнал, что основанием для наложения административных взысканий явилось то, что после подъема не произвел заправку спального места. Данных нарушений не допускал. Ссылается на то, что за одно и тоже нарушение было наложено три административных взысканий. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, заинтересованных лиц- УФСИН России по Ярославской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, УФК по Ярославской области, Министерство Финансов РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, участвовал посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на административное исковое заявление. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержался в СИЗО-1. 

По прибытии в СИЗО-1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец под роспись был ознакомлена с правилами внутреннего распорядка и поведения в следственном изоляторе, предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение требований режима содержания; также истец под роспись предупрежден о возможности применения аудио- и видеотехники в качестве средств надзора и контроля согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) (л.д. 41).

Приказом начальника СИЗО-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО2 объявлено три выговора за нарушение режима содержания:

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 час.30 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время.Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения. Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.42-46)

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час.31 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время. Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.48-51).

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час.05 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время. Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения. Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.52-56).

Приказом начальника СИЗО-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО2 объявлено три выговора за нарушение режима содержания:

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час.59 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время. Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения. Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.57-61)

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час.40 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время. Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения. Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.62-66).

- допущенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час.48 мин., выразившееся в том, что он находился в камере № НОМЕР на расправленном спальном месте в неустановленное распорядком время. Данное нарушение отражено в акте осмотра видеоархива, составленном тремя сотрудниками СИЗО-1, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 03.10.2022 дать объяснения по факту нарушения ФИО2 отказался. (л.д.67-71).

При оценке законности оспариваемых приказов суд руководствуется следующим.

Статья 36 Закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР) утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии с п.9 ПВР подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно ст.38 Закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. 

Порядок применения мер взыскания установлен ст.39 Закона № 103-ФЗ, предусматривающей, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (ч.1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (ч.2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (ч.3).

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей (ч.4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (ч.5).

При издании оспариваемых приказов вышеприведенные нормы ответчиком в полной мере соблюдены. Факты совершения ФИО2 вмененных нарушений ПВР нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сроки и порядок применения взысканий ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что за одно нарушение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложены три взыскания, несостоятельны, так как приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложено три взыскания за три нарушения ПВР СИЗО, выявленные в разное время: в 06 час. 30 мин., 16 час. 31 мин., 20 час.05 мин. 

Оснований безоговорочно доверять объяснениям административного истца о соблюдении им правил внутреннего распорядка СИЗО-1 и о том, что ему не предлагали представить письменные объяснений по фактам нарушений, не знакомили с приказами, у суда не имеется, поскольку ФИО4 является заинтересованным в исходе дела лицом. С актами о выявлении факта нарушений ПВР СИЗО истца ознакомили в полном объеме путем прочтения вслух сотрудниками учреждения. Кроме того, прокуратурой Ярославской области проводилась проверка по жалобе ФИО2, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. 

Следовательно, объяснения истца письменными доказательствами опровергаются. Оснований не доверять представленным доказательствам со стороны ответчика у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в данном деле судом не установлена, поскольку оспариваемые взыскания в виде выговоров были вынесены административным ответчиком в соответствии с законом и прав административного истца не нарушали.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков и нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, то при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Учитывая дату ответа на обращение ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), обращение административного истца в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (штамп на конверте), предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина