Дело № 5-15/2021

УИД 34RS0003-01-2020-003788-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Волгоград 22 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Подлесная С.Л. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Волгограда из роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 15.04.2020 года в 16 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной Джили государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении прямо. От столкновения автомашину Тойота Корона откинуло на правый бордюрный камень, продолжив движение, пытаясь применить экстренное торможение произошло повторное столкновение автомашины Джили и автомашины Тойота Корона. Отчего автомашину Тойота Корона откинуло на бордюрный камень и на обочину. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что в его действиях отсутствует вина. Пояснил, что 15.04.2020 года в 16 час. 50 мин. он на автомашине Джили двигался в крайнем левом ряду по 

<

адрес>, включив правый указатель для совершения маневра поворота во двор 

<

адрес>, он стал перестраиваться с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, закончив маневр перестроения, находясь в крайней правой полосе, когда он заезжал во двор, в него въехал автомобиль Тойота Корона под управлением потерпевшего Потерпевший №1 Полагал, что им не были нарушены ПДД РФ. 

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ООО « Паритет» ФИО4 в судебном заседании полагал, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует вина в нарушении ПДД РФ, травма руки у Потерпевший №1 могла получена не в результате ДТП. Кроме того, полагал, что нарушение водителем Потерпевший №1 ПДД РФ повлекли причинение вреда здоровью. Просил уменьшить ответственность водителя ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания данные в ходе административного расследования об обстоятельствах ДТП поддержал. Пояснил, что 15.04.2020 года в 16 час. 50 мин. он двигался на автомашине Тойота Корона по 

<

адрес> в крайнем правом ряду. В попутном направлении в крайнем левом ряду двигался автомобиль Джили под управлением ФИО1, который включив правый указатель поворота резко стал перестраиваться в крайний правый ряд. При этом Земляков не включил указатель поворота стал совершать маневр перестроения, не предоставив ему право проезда. Произошло столкновение, от которого его отбросило на бордюрный камень и произошло второе столкновение. В результате ДТП и нарушения водителем ФИО1 ст. 8.4 ПДД РФ ему были причинены телесные повреждения от удара о панель автомобиля в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытых переломов 3-4 пястных костей, после получения которой, он проходил лечение в травматологическом пункте ГУЗ КБСМП № 15 г. Волгограда. 

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что 21 июля 2020 года ею была проведена судебно – медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 года по медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и в результате изучения медицинской документации, морфологических, клинических, рентгенологических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытых переломов 3-4 пястных костей с небольшим смещением отломков на фоне травматической отечности мягких тканей в проекции переломов и кровоподтека, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Заключение эксперта подтверждает. Представленных медицинских документов для нее было достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод, который отражен в заключении эксперта. 

Судья, выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2020 года в 16 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной Джили государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и совершил столкновение с автомашиной Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении прямо. От столкновения автомашину Тойота Корона откинуло на правый бордюрный камень, продолжив движение, пытаясь применить экстренное торможение произошло повторное столкновение автомашины Джили и автомашины Тойота Корона. Отчего автомашину Тойота Корона откинуло на бордюрный камень и на обочину. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

По факту ДТП, имевшего место 15.04.2020 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно – медицинская экспертиза.

24.11.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 года СВ №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями ФИО1 от 15.04.2020 года, в соответствии с которыми, 15.04.2020 года он управлял автомобилем Джили государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, следовал в сторону 

<

адрес> по правой полосе, включил правый указатель поворота для совершения маневра во двор по 

<

адрес>. В этот же момент произошло боковое столкновение в правую часть его автомобиля, сначала удар в правое заднее крыло, от которого его развернуло и второй удар произошел в переднюю правую дверь автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1.

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 15.04.2020 года примерно в 16 час. 50 мин. он управлял автомашиной Тойота Корона государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 55 км./час. В левом ряду впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Джили государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который неожиданно резко повернул перед ним направо на расстоянии 7-10 метров. Он применил торможение, однако столкновение избежать не удалось. В связи с ухудшением здоровья в результате ДТП он обратился в ГУЗ КБ № 15 г. Волгограда. 

Объяснениями свидетеля ФИО7 от 15.04.2020 года, из которых следует, что он управлял машиной ВАЗ 2191 № и двигался по 

<

адрес> в сторону МСЧ- 40 и стал свидетелем ДТП, произошедшего напротив 

<

адрес>. По факту ДТП может пояснить следующее: автомобиль Джили совершил перестроение с левой стороны вправую, в это время автомашина Тойота Корона, которая двигалась за ним стала его обгонять справа, в результате чего произошло ДТП. 

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2020 года, у автомобиля Джили государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: два правых крыла, передний бампер, две правые двери, передняя правая фара, правый поворотник, переднее правое зеркало. 

У автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: четыре колеса, две левые двери, два левых крыла, ветровое стекло, два бампера, решетка радиатора, передняя левая фара, передняя правая фара, крышка люка бензобака, передний правый тормозной диск, капот. 

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2020 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д.17). 

Решением командира 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО8 постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Из ответа на запрос от 12.05.2020 года следует, что Потерпевший №1 находился на лечении в травматологическом пункте ГУЗ « КБСМП №» в период с 16.04.2020 года по настоящее время. 

Из справки от 25.05.2020 года следует, что Потерпевший №1 находится на лечении в травматологическом пункте ГУЗ « КБСМП № 15» в период с 16.04.2020 года по настоящее время, в связи с закрытым переломом 3-4 пястных костей левой кисти. 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № 2914 и/б от 21.07.2020 года, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических, клинических, рентгенологических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытых переломов 3-4 пястных костей с небольшим смещением отломков на фоне травматической отечности мягких тканей в проекции переломов ( без указания точного размере на участке) и кровоподтека ( без указания точного размере, цвета); данные повреждения образовались от действия тупого предмета ( предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 16.04.2020 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, на основании его длительного расстройства на основании « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п.4» ( Согласно п.7.1. « Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194) ( л.д. 8).

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ООО « Паритет» ФИО4 о том, что травма руки у Потерпевший №1 могла получена не в результате ДТП, опровергаются доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта, письменными доказательствами по делу. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судья полагает, что между нарушением ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя Отделение Волгоград банка России р/сч 

<

***> БИК 06101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434200010007765.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная