ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что вышеуказанный договор был заключен между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем его подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик на сайте https://ekapusta.com заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона, далее при помощи этого номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью (набором символов направленных ему на указанный номер телефона, путем пересылки данного набора символов на номер, указанный в СМС-сообщении) присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа. Для проведения проверки заемщик напраивил в банк фотографии с изображением 1-й страницы паспорта, в которой содержатся ФИО, серия и номер паспорта, и лицо заемщика, 1-й страницы паспорта отдельно от лица, страницы с указанием регистрации. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (АО «Альфа-Банк») в размере 23 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 500 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку через сайт займодавца с указанием своих паспортных данных, а так же указал номер телефона, подписал электронной подписью с указанием полученного кода заявление о предоставлении потребительского займа в размере 23 000 рублей на срок 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Заемные средства в сумме 23 000 рублей ответчику были предоставлены, т.е. договор является заключенным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа, которому присвоен №, в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству. 

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского займа), заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), следует, что кредитор предоставил заемщику потребительский займ в размере 23 000 рублей на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 361,350% годовых, или 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом. Оплата – одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 29 830 рублей.

Согласно п. 1.6 Общих положений догвоора потребительского займа № в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 500 рублей в том числе: основной долг – 23 000 рублей, начисленные проценты – 34 500 рублей. Ответчиком в ООО МКК «Русинтерфинанс» по данному договору в счет исполнения обязанности по договору денежные средства не вносились.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями договора займа, истец имеет право требования всех оставшихся неуплаченных сумм займа.

Как указано выше, согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ним составляет 57 500 рублей, в том числе: основной долг – 23 000 рублей, проценты за пользование займом – 34 500 рублей.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по займу, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 925 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова