№ 2-1204/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Т. И. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2016 около 17:10 по адресу: 

<

...> д. 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Гетц г.н. 

<

 № >, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Лада 217230 г.н. 

<

 № >, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

 данные изъяты >. расходы на оплату услуг эксперта составили 

<

 данные изъяты >. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того, до ДТП между истцом и ООО «Автомир Премьер» был заключен предварительный договор 

<

 № > от 28.11.2016, по условиям которого последний приобретал у истца автомобиль Хендэ Гетц г.н. 

<

 № > по цене 

<

 данные изъяты >. Данная сумма шла в зачет при покупке истцом у ООО «Автомир Премьер» другого автомобиля. После ДТП ООО «Автомир Премьер» приобрело у истца машину Хендэ Гетц г.н. 

<

 № > за 

<

 данные изъяты >, снизив из-за произошедшего ДТП покупную стоимость автомобиля на 

<

 данные изъяты >, в результате чего истец лишилась данной суммы, которая должна была пойти на приобретение нового автомобиля. 

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 данные изъяты >, убытки 

<

 данные изъяты >, расходы за составление искового заявления 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг эксперта 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе представленный из УМВД России по г. Екатеринбургу материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2016 около 17:10 по адресу: 

<

...> д. 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Гетц г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и Лада 217230 г.н. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и принадлежащей Р. на праве собственности. 

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение положений которого при движении за рулем транспортного средства Лада 217230 г.н. 

<

 № >, ответчик не обеспечила необходимого расстояния для возможности применения торможения и избежания столкновения с транспортным средством истца Хендэ Гетц г.н. 

<

 № >. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 своими действиями нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения, и данное нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Их материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается в том числе ответом из САО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность истца. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. 

Факт принадлежности истцу на праве собственности транспортного средства Хендэ Гетц г.н. 

<

 № > подтверждается свидетельством о регистрации 

<

 № > YC 

<

 № > (л.д. 10).

Истец обратился к ИП ФИО3 и согласно экспертному заключению 

<

 № >/У от 27.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 

<

 данные изъяты > (л.д. 15-43). Оплата услуг эксперта составила 

<

 данные изъяты > (л.д. 52).

Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба, возникшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составила 

<

 данные изъяты >.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика по стоимости восстановительного ремонта не поступило, в связи с чем суд определил с учетом положений ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу представленное истцом экспертное заключение 

<

 № >/У от 27.12.2016, составленное у ИП ФИО3, поскольку оценка произведена лицом, обладающим знаниями в указанной области с применением соответствующих методик оценки. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 

<

 данные изъяты >.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.11.2016 между ФИО2 и ООО «Автомир Премьер» заключен предварительный договор 

<

 № >, по условиям которого истец приобретает у последнего автомобиль Рено Сандеро по цене 

<

 данные изъяты > (л.д. 45).

28.11.2016 сторонами предварительного договора произведен осмотр транспортного средства Хендэ Гетц г.н. 

<

 № > и определена его стоимость в сумме 

<

 данные изъяты >, без учета его технической части. При этом в акте указано, что результат оценки может быть изменен при изменении комплектации, технического состояния автомобиля или кузовных элементов и лакокрасочного покрытия (л.д. 46-47).

24.12.2016 между ФИО2 и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи 

<

 № >, по условиям которого последний продает истцу автомобиль Рено Сандеро по цене 

<

 данные изъяты >, при оплате стоимости которого в том числе в зачет идет передача истцом автомобиля Хендэ Гетц г.н. 

<

 № >, стоимость которого определена в сумме 

<

 данные изъяты > (л.д. 49-50).

В данном случае снижение стоимости автомобиля Хендэ Гетц г.н. 

<

 № > на 

<

 данные изъяты > произошло вследствие причинения ему механический повреждений, возникших в результате ДТП от 17.12.2016, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная сумма является упущенной выгодой истца при продаже транспортного средства по вине ответчика и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2. 

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 

<

 данные изъяты >, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной денежной суммы, подтвержденной документально и подлежащей взысканию с ответчика. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба.

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, являются судебными издержками (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены документально (л.д. 53), и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

 данные изъяты >. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. Т. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 данные изъяты >, убытки 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате услуг эксперта 

<

 данные изъяты >, расходы за составление искового заявления 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева