Дело № 12-59/18 Мировой судья

Ермолина Е.К. 

№5-1112/2017-153

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движение во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен». Водитель двигался по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просит постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что совершил разворот налево на 

<

адрес> в районе ей пересечения с 

<

адрес>. Суд, устанавливая его виновность, основывается исключительно только на показаниях сотрудника ГИБДД ФИО3 и им составленных документах, в связи с чем они, в том числе схема правонарушения не могут быть доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что по 

<

адрес> не ехал, на дорогу с односторонним движением не выезжал, совершил разворот на 

<

адрес> налево из крайне правого положения в месте Т-образного перекрестка 

<

адрес> 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ФИО3, ФИО1 привлечен к ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что с нарушением не согласен. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

ФИО>, который подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что наблюдал, как водитель «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, далее повернул на 

<

адрес>, где транспортное средство было оставлено. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела и показаний свидетеля, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

При этом, оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО4 не имеется, так как он, находясь при исполнении служебных обязанностей, визуально выявил нарушение и отразил его в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему. То, что в протоколе отсутствуют ссылка на приложение к нему схемы нарушения, не является существенным нарушение требований КоАП РФ. Схема нарушения отражает все значимые элементы дороги, дорожные знаки и направление движение транспортного средства.

В соответствии с п.п.59, 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, наличие данных (визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС вправе установить визуально факт совершения административного правонарушения. Обязательной видеофиксации закон не требует.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева