Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко М.Ю., предоставившей ордер №68-01-2023-00870104 от 05.10.2023 и удостоверение № 765 от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28.06.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2019 приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.06.2018) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 18.04.2019 приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.03.2019) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 03.11.2021 по отбытии срока наказания; 

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.11.2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей С.О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащий С.Т.А. мобильный телефон «Хонор 9А Blue» (64 ГБ) стоимостью 7999 рублей 20 копеек с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной стоимости для последней не представляющей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7999 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Его защитник – адвокат Кузьменко М.Ю. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая С.Т.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере 7999 рублей 20 копеек, с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 15 000 тыс. рублей, которые она тратит на продукты питания, лекарственные средства и коммунальные платежи.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 76-77), УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 46), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

В силу ч. 1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, даже находясь в трезвом состоянии, он поступил также. 

С учетом рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в деянии ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Однако, в связи с тем, что приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания последнему надлежит учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.11.2023, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.11.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Хонор 9А Blue», возвращенная потерпевшей С.Т.А. – считать переданной по принадлежности; акт передачи и получения уцененного товара от 21.08.2022, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Гурова