Дело № 2-2248/2021

УИД 73 RS 0004-01-2020-006806-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.09.2014 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 188 800 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором; при подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности; 19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-012018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 364 917,51 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период до 21.12.2018 в размере 1 364 917,51 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последняя оплата по кредитному договору была в 2014 году, просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление указано, что Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитном договору, заключенному с ответчиком, в настоящее время самостоятельных требований к ФИО2 не имеет. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (после переименования ПАО ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 188 800 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 27 120 руб., размер последнего платежа – 27 099 руб. (подлежит уплате 02.09.2021). Условиями договора определен день погашения – 21 числа каждого месяца. 

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что в судебном заседании не отрицалось ответчиком. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 02.09.2014 ответчик дала своё согласие Банку уступить полностью либо частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.4). 

Материалами дела установлено, что по договору №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 ПАО Банк ФК «Открытие» уступило ООО «ЭОС» свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО2

Согласно реестру заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 общая сумма уступленных прав по заемщику составляет 1 364 917,51 руб., в том числе, основной долг 1 188 800 руб., просроченные проценты 176 117,51 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик была ознакомлена, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителей, в связи с чем, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи по кредитному договору ФИО2 не производились с октября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с 02.10.2014 по 21.12.2018, 06.12.2015 сумма непогашенной задолженности отнесена на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнение требования о досрочном погашении кредитного договора № 

<

***> от 02.09.2014.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, выставив требование, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности прошло более трех лет, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 1 364 917,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 024,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова