Судья Ермаков А.Е. Дело № 12-517/2021

(№ 5-603/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 20 октября 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

и.о. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ФИО5. 21 июля 2021 года в отношении начальника Айкинского дорожного ремонтно-строительного участка – филиала АО «Коми дорожная компания» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми 16 сентября 2021 года принято постановление, которым начальник Айкинского дорожного ремонтно-строительного участка – филиала АО «Коми дорожная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой (с учетом дополнений к жалобе) просит изменить судебный акт и переквалифицировать совершенное им деяния с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 данной статьи или часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействия), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) санитарно-противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктами 1, 3 статьи 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми с 00 часов 00 минут 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 12 апреля 2020 года № 221 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми» на руководителей предприятий и организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, возложена обязанность немедленно обеспечить проведение дополнительных противоэпидемических мероприятий, а именно:

- организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.). Контроль вызова работником врача для оказания первичной медицинской помощи на дому (пункт 2.1);

- проведение ежедневной (ежесменной влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники (пункт 3.10);

- организация в течение рабочего дня осмотров работников на признаки респираторных заболеваний с термометрией (пункт 4.5).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Пунктом 6.2 указанных санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено, что профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2021 года в ходе выездной плановой проверки в отношении АО «Коми дорожная компания» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 217 от 26 февраля 2021 года по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Коинова, д. 1А установлены факты несоблюдения начальником Айкинского дорожного ремонтно-строительного участка ФИО1 обязательных требований, неосуществления мероприятия по профилактике новой короновирусной инфекции, а именно в нарушение пунктов 4.4, 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.1, 3.10, 3.12, 4.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 12.04.2020 № 221 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми»:

- не организован ежедневный перед началом рабочей смены и в течение рабочего дня «фильтр» работников с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождении на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела или с признаками инфекционного заболевания (бесконтактные термометры отсутствуют); 

- в помещениях административного здания с постоянным нахождением работников не осуществляется применение бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа вследствие отсутствия таких облучателей; 

- не проводится ежедневная влажная уборка служебных помещений и мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия контактных поверхностей дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники с кратностью обработки каждые 2-4 часа (графики таких уборок не разработаны, отсутствовали средства вирулицидного действия с инструкциями по их применению, о кратности уборок и порядка их проведения опрошенные уборщицы не осведомлены).

Установив факт нарушения должностным лицом – ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличии вины в его совершении. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как они сделаны на основании доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении должностным лицом необходимых мероприятий по профилактике распространения новой короновирусной инфекции не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение мероприятий по устранению нарушений имело место после проведения проверочных мероприятий 24 марта 2021 года, в ходе которых они были выявлены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 или на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса не имеется, поскольку вмененное заявителю правонарушение, связанное с нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершено в период осуществления на территории Республики Коми ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и в этой связи, правильно квалифицировано по специальной норме закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного и семейного положения, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признано оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская