П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шмаковой Н.В., Жабовцовой Ю.П., Свиридовой О.А., Михайловой Е.О., Холодовой А.С., 

с участием ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гузева В.И., представившего ордер № 115543 от 29.09.2020 года и удостоверение № 460 от 25.08.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

18.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 118 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

14.07.2016 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (судимость погашена). На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.04.2017 года по отбытии срока наказания;

23.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.12.2018 года по отбытии срока наказания;

01.11.2019 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением того же суда от 27.02.2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

10.07.2020 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27.02.2020 о замене наказания) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 22.09.2020 года по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Угроза убийством в отношении ФИО2

В один из дней третьей декады декабря 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, проводившая уборку коридора на втором этаже подъезда дома № ул. 

<

адрес> Курской области, увидела возле квартиры № № ранее знакомого ФИО1, который сидел на полу и принимал пищу, и сделала ему устное замечание относительно антиобщественного поведения и несоблюдении норм нравственности, поскольку последний периодически употребляет в коридоре подъезда на втором этаже пищу и спиртные напитки, оставляя после себя мусор, а также справляет свои естественные надобности в подъезде в местах общего пользования. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 будучи в агрессивном состоянии от высказанных ФИО2 в его адрес замечаний, взял в руку нож, лежащий на полу около него, и, встав с пола, направив острие ножа в сторону последней, находившейся от него примерно на расстоянии 1 м, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Убью!» - проследовав в ее сторону, сокращая при этом расстояние и продолжая держать в руке нож лезвием в направлении последней. ФИО2 с учетом сложившейся обстановки – агрессивного и возбужденного состояния ФИО1, сопровождающееся демонстрацией ножа, восприняла угрозу убийством реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасалась ее осуществления. С целью избежания возможных противоправных действий со стороны ФИО1, быстрым шагом проследовала к лестничной площадке второго этажа в направлении бытового помещения, расположенного на первом этаже дома 

<

адрес> Курской области. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа нож в руке, проследовал за ФИО2 к лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами дома №

<

адрес> Курской области, и убедившись в том, что ФИО2 ушла на первый этаж подъезда, прекратил преследование последней. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года действительно часто проводил время и находился около двери квартиры 

<

адрес>, поскольку его брат ФИО3 поменял входную дверь и он не мог попасть в квартиру, которая досталась им по наследству от матери. ФИО2 знает длительное время, в основном у него с ней были доброжелательные отношения, конфликты были два или три раза. Помнит, что в конце декабря 2019 года у него с ФИО2 действительно произошел конфликт, словесная ссора, однако, ввиду частого нахождения в состоянии алкогольного опьянения точную причину и события конфликта с ФИО2 не помнит. Допускает, что из-за того, что за собой не убрал, находясь в подъезде дома 

<

адрес>. Однако, точно знает, что ножом ей он никогда не угрожал. В тот период у него действительно имелся в пользовании канцелярский нож с выдвижным лезвием, которым он резал продукты питания, но ножа с коричневой ручкой у него никогда не было.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим. 

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает техслужащей в ООО «Курчатов-Парк» и обслуживает д. 

<

адрес> Курской области. В третьей декаде декабря 2019 года, примерно в 9 часов 30 минут она проводила уборку на втором этаже д. 

<

адрес> Курской области. Подойдя к кв. 

<

адрес> Курской области, около квартиры, на старой куртке, сидел и принимал пищу ФИО1, рядом с ним на полу лежал нож, с коричневой ручкой, длина ножа вместе с лезвием примерно 30 см. Она сделала ему замечание по поводу того, что он мусорит в подъезде и справляет там свои естественные надобности. После чего, ФИО1 взял в правую руку нож, и, встав на колени, начал подниматься со словами: «Убью», направив острие ножа в ее сторону, и поднявшись на ноги, направился к ней. Когда ФИО1 поднялся на ноги, она находилась на расстоянии 1 метра, и он, находясь в агрессивном состоянии, направился в ее сторону, при этом держа в своей правой руке нож. Она, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежала по коридору, к лестнице, желая выбежать на улицу, так как слышала, приближающиеся шаги ФИО1 В это время в коридоре никого не было, и она опасалась, что ФИО1 выполнит свои угрозы, так как по его взгляду и поведению она поняла, что он настроен решительно. Подбежав к двери коридора, она дернула ручку двери, ведущей на лестницу, но замешкалась, так как та открывалась в другую сторону. Она оглянулась на ФИО1, он приближался к ней большими шагами, так как он высокого роста. Он громко кричал: «Убью!». Она еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье. Она открыла дверь на лестницу, и побежала вниз. Остановившись на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, она повернулась в сторону ФИО1 и увидела, что он остановился с ножом на площадке 2 этажа. Она сразу же побежала в бытовку на 1-й этаж. Она в полицию сразу не обратилась, так как опасалась, что ФИО1 узнает и отомстит ей, что она написала на него заявление в полицию (л.д. 74-75).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности мастера ООО «Курчатов Парк». ФИО2 работает в должности техслужащей и обслуживает дом 

<

адрес> Курской области. В конце декабря 2019 года в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ей угрожал убийством мужчина по имени Алексей, при этом он бежал за ней следом с ножом и высказывал угрозу убийством. Также ФИО2 говорила ей, что после случившегося будет опасаться проводить уборку д. №13 ул. Садовая г. Курчатова. Со слов ФИО2 она поняла, что та реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Ей известно о том, что ФИО2 написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности данного мужчины по имени Алексей (л.д. 77-78).

Свидетель ФИО5, чьи показания были исследованы с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме, где она проживает, работает техслужащей ФИО2 Примерно в конце декабря 2019 года в 08 часов 30 минут она встретила ФИО2, которая сказала ей, что больше убирать второй этаж не будет, так как ФИО1 угрожал ей убийством, набросился на нее с ножом. Она неоднократно видела, как ФИО1 сидел в общем коридоре второго этажа, у него с собой постоянно находился нож, которым он резал продукты. Сама она не видела, как ФИО1 угрожал убийством ФИО2, но видела, что та была сильно напугана (л.д. 81-82).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, исследованных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 29.12.2019 года она увидела ФИО2, которая рассказала, что в один из дней третьей декады декабря 2019 года, когда она проводила уборку на втором этаже дома ей угрожал убийством ФИО1, при этом демонстрировал нож. Когда ФИО2 ей рассказывала об этом, то по ней было видно, что та взволнована и напугана. Она знает ФИО1 как агрессивного по характеру человека, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, так как квартира, в которой он проживал, расположена напротив ее квартиры. Примерно с октября 2019 года ФИО1 проживает в подъезде дома 

<

адрес>, около своей квартиры, так как ключей у него от квартиры нет (л.д. 90-91).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 22.02.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который примерно 25.12.2019 года в 9 часов 30 минут, находящийся на 2-м этаже в общем коридоре, около квартиры 

<

адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрируя в руке нож (л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от 22.02.2020 года с фототаблицей - общего коридора 2-го этажа д. 

<

адрес>. Вход в общий коридор осуществляется посредством лифта. От лифта налево имеется дверной проем – вход в общий коридор с квартирами №№ 208, 209, 211, 213. От входа в коридор, слева около двери квартиры 208 расположен мебельный шкаф (л.д. 60-63);

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы доказана. 

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО1, угрожал ФИО2 убийством. В сложившейся ситуации, угрозу убийством ФИО2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая ей конкретная ситуация, поскольку, высказывая ФИО2 угрозу убийством, говоря: «Убью!», придавая своим словам уверенность и убедительность, находясь в агрессивном состоянии, держал в руке нож. 

Суд отвергает показания подсудимого в части того, что он не угрожал ФИО2 ножом, и не совершал преступления в отношении нее, а потерпевшая его оговаривает, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые даны ими на стадии предварительного следствия в условиях разъяснения уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, который не отрицает событие конфликта в конце декабря 2019 года с ФИО2, а также подтверждает, что многие события не помнит ввиду частого употребления спиртных напитков. 

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях потерпевшей и свидетелей в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, а также допрошенных в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, заинтересованности в исходе дела они не имеют, их показания согласуются с фактическими обстоятельствами материалов уголовного дела, протоколы соответствующих допросов, равно как и иные представленные суду доказательства обвинения, отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Также, судом не установлено причин, по которым потерпевшая, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого. Причин оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не смог пояснить в судебном заседании и сам подсудимый.

Позицию непризнания вины ФИО1 суд расценивает как реализацию предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права на защиту.

Доводы защиты о том, что не доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку не был изъят нож, как орудие преступления, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. 

Данных о том, что в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий были нарушены права подсудимого, в судебном заседании получено не было. Напротив, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, следует, что все следственные действия осуществлялись в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, доказательства, полученные в результате данных действий являются допустимыми, и могут использоваться при доказывании вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, исследования судом всех представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит к выводу вопреки доводам защиты об отсутствии оснований для вынесения оправдательного приговора.

Заведомо ложный донос о совершении преступления.

В один из дней последней декады января 2020 года ФИО1 в неустановленном месте в неустановленное время утерял принадлежащую ему барсетку, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ на его имя, двумя ключа от домофона. В один из дней первой декады февраля 2020 года у ФИО1, не нашедшего утерянные вещи и паспорт на свое имя, заведомо знающего о том, что за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности, согласно ст. 19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа, с целью избежать административную ответственность, решил сообщить в правоохранительные органы, сведения не соответствующие действительности о якобы совершенных преступных деяниях – краже имущества и похищении паспорта. С этой целью 12.02.2020 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 обратился в МО МВД России «Курчатовский», расположенный по адресу: 

<

...>, и, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление в адрес начальника МО МВД России «Курчатовский» к сотруднику полиции ФИО7, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.01.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в подъезде дома 

<

адрес> Курской области похитило принадлежащие ему барсетку с паспортом гражданина РФ на его имя, двумя ключами от домофона, наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, осознавая при этом, что сообщаемые им сведения являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщив, таким образом, о якобы совершенных в отношении него преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть хищение чужого имущества), ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта), относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 856 от 12.02.2020 года должностным лицом государственного правоохранительного органа. В ходе проверки по заявлению ФИО1, было установлено, что сведения, изложенные в его заявлении от 12.02.2020 года, являются вымышленными и не соответствуют действительности, вследствие чего 21.02.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что 22.01.2020 года находился на втором этаже дома 

<

адрес>, так как у него был день рождения, то он распивал спиртные напитки. С ним был ФИО9, но последний с ним спиртные напитки не распивал. 12.02.2020 года он написал заявление в полицию о том, что его барсетку с 2-мя ключами от домофона, банковской картой ПАО «Сбербанк России», паспортом, наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, украли. При этом сотрудником полиции он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос перед написанием заявления. Однако, в данном заявлении он изложил сведения не соответствующие действительности, поскольку не хотел, чтобы ему назначили штраф за утерю паспорта.

Об обстоятельствах ложного сообщения о преступлении ФИО1 сообщил в своей явке с повинной, указав, что 12.02.2020 года он обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него барсетки по 

<

адрес>, при этом он неоднократно был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и зная о том, что за утрату паспорта ему грозит штраф он умышленно сообщил ложные сведения, также он обманул, что в барсетке находились денежные средства и банковская карта, а саму барсетку с паспортом, ключами по своей неосторожности утерял (л.д 9).

Данную явку с повинной ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 12.02.2020 года примерно в 19 часов 30 минут, он находился на дежурстве в МО МВД России «Курчатовский» и к нему обратился ФИО1 по факту кражи у него неизвестным лицом барсетка с паспортом гражданина РФ на его имя, двумя ключами от домофона, банковской картой Сбербанка, на счету которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 22.01.2020 года. Выслушав ФИО1, им было разъяснено ему, что тот сообщает в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, и предложено написать заявление по данному факту, при этом он неоднократно предупредил последнего об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После чего ФИО1, настаивая на том, что у него украли барсетку с находящимся в ней имуществом, собственноручно написал заявление. По данному факту от ФИО1 он принял объяснение. Затем заявление ФИО1 вместе с материалом проверки было передано в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский» для регистрации в установленном порядке в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях. Дальнейшей проверкой по заявлению ФИО1 он не занимался.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Курчатов – Парк», техслужащей. 19.02.2020 года в утреннее время, когда она производила уборку на 2-м этаже дома 

<

адрес>, ей встретился ФИО1, который спросил у нее не видела ли она его барсетку, сказав, что он потерял ее сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что в барсетке у него находились паспорт и ключи. Про денежные средства ФИО1 ей ничего не говорил (л.д. 29-31).

Свидетель ФИО8, суду показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гражданина ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило у него барсетку, где находились паспорт на его имя, банковская карта Сбербанка, на счету которой находились денежные средства, а также наличные денежные средства, 2 ключа от домофона.18.02.2020 года им было принято объяснение ФИО1, который пояснил ему, что он не работает, собирает по городу алюминиевые банки и сдает их на пункте приема металла, вырученные от сдачи банок денежные средства он сразу тратит, банковской карты Сбербанка у него никогда не было и никто ему ее в пользование никогда не давал. В своем заявлении он указал ложные сведения о краже у него барсетки с находящимися в ней документами и денежными средствами, так как ему известно, что за утерю паспорта предусмотрен штраф. 22.01.2020 года барсетку ФИО1 утерял в неустановленном месте по своей неосторожности, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки по данному материалу им 21.02.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений. 21.02.2020 ФИО1 собственноручно, без физического и психического воздействия написал явку с повинной. После чего им от ФИО1 было принято объяснение по обстоятельствам, изложенным в явке с повинной. После этого, 21.02.2020 года им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ и материал проверки был направлен в СО МО МВД России «Курчатовский» для принятия законного решения.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на стадии предварительного следствия пояснил, что 22.01.2020 года примерно в 22 часа 30 минут он встретил ФИО1, который попросил его с ним пообщаться и они вместе пошли в д. 

<

адрес> Курской области. Поднявшись на 2-й этаж указанного дома, ФИО1 стал распивать спиртные напитки. Во время их общения он не видел, чтобы у ФИО1 с собой была барсетка, которую он видел у него ранее. Он поинтересовался, где его барсетка, на что тот ответил, что возможно он ее утерял. Через некоторое время ФИО1 от выпитого им спиртного уснул на площадке 2-го этажа д. 

<

адрес> Курской области (л.д. 38-40).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 от 25.06.2020 года, в котором он сообщает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № 856 от 12.02.2020 года по заявлению ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него барсетку, в которой находились паспорт, ключи, банковская карта «Сбербанк» и денежные средства в размере 2000 рублей, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 22.01.2020 в подъезде дома 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в отношении ФИО1 противоправные действия не совершались, барсетку, в которой находились только паспорт и ключи, он утерял по собственной неосторожности, будучи находясь в сильном алкогольном опьянении. При написании заявления в МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 неоднократно предупреждался за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при этом имея умысел, с целью избежания административной ответственности указал ложные сведения в заявлении о наличии в барсетке: банковской карты и денежных средств, что в отношении него были совершены противоправные действия неизвестным лицом (л.д. 8);

- заявление Бедненко от 12.02.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 22.01.2020 похитило у него барсетку, в которой находились у него паспорт на его имя, банковская карта Сберабнка, в которой находились денежные средства в суме 4600 рублей, наличные в сумме 2000 рублей, 2 ключа от домофона, общая сумма ущерба составляет 6600 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 12);

- протокол выемки от 23.04.2020 года, в ходе которой в штабе МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет № 23, был изъят отказной материал № 145 от 21.02.2020 (КУСП № 856 от 12.02.2020) по заявлению ФИО1 (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от 23.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен отказной материал № 145 от 21.02.2020 (КУСП № 856 от 12.02.2020) по заявлению ФИО1, в котором имеется: заявление ФИО1 от 12.02.2020 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 до 24:00 22.01.2020 похитил у него барсетку, в которой находились у него паспорт на его имя, банковская карта Сбербанка, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 ключа от домофона, общая сумма ущерба составила 6600 рублей, ущерб для него является значительным. Кроме того, в заявлении имеется запись о предупреждении по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, которая заверена подписью ФИО1; протокол осмотра места происшествия от 12.02.2020 года холла, расположенного на 2-м этаже, по адресу: 

<

адрес>; объяснение ФИО10 от 12.02.2020 года; объяснение ФИО11 от 12.02.2020 года; объяснение ФИО1 от 12.02.2020 года, в котором он изложил обстоятельства хищения у него барсетки, где находились документы, такие как паспорт на его имя, карта Сбербанка, на которой были денежные средства в сумме 4600 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей и два ключа от домофона. Также указал, что похищенная банковская карта зарегистрирована на Михаила Васильевича, который возможно проживает на 

<

адрес>, 6-й этаж, данную карту ему дали на временное пользование; объяснение ФИО12 от 12.02.2020 года, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, на ее этаже мужчина по имени Михаил Васильевич не проживает; справка ИБД на ФИО9; копия паспорта ФИО9; объяснение ФИО9 от 13.02.2020 года, в котором он пояснил, что 22.01.2020 г. он встретил ФИО1 и с ним вместе поднялся на второй этаж дома 

<

адрес>, где ФИО1 один стал распивать спиртные напитки, он у ФИО1 ни какой барсетки не видел, спросил у него, где его барсетка, на что ФИО1 ему ответил, что не знает, может где потерял; постановление о возбуждении перед начальником органом дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 15.02.2020 г.; объяснение ФИО1 от 18.02.2020 г., в котором он пояснил, что ранее обратился 12.02.2020 г. с заявлением в полицию по факту хищения его барсетки, где находились паспорт на его имя, 2 ключа от домофона, а также он указал про банковскую карту Сбербанк, на которой якобы было 4600 рублей и 2000 рублей наличными, однако, он указал ложные сведения при написании заявления, указав про банковскую карту Сбербанк и наличные в размере 2000 рублей, которых в барсетке не было, а саму барсетку паспортом и ключами от домофона, постановление об условном сроке 22.02.2020 г. им было утеряно в неустановленном месте; объяснение ФИО13 от 18.02.2020 г.; объяснение ФИО2 от 20.02.2020 г., в котором она указала, что 19.02.2020 г. утром она встретила ФИО1, который в ходе разговора у нее не видела ли она в доме его барсетку, которую он потерял в состоянии алкогольного опьянения сам, она спросила у него когда потерял, на что он ответил, что не помнит, в барсетке у него были только паспорт и ключи, про денежные средства он ей ничего не говорил; объяснение ФИО1 от 21.02.2020 г., в котором указала, что 12.02.2020 г. он обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него барсетки с паспортом, ключами, денежными средствами 2000 рублей и банковской картой Сбербанк в условиях предупреждения его по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Спустя несколько недель, он, зная о том, что за утрату паспорта ему грозит штраф, умышленно при написании заявления сообщил ложные сведения, а именно, придумал, что в ней находились денежные средства в сумме 2000 рублей и банковская карта, обманул он с целью избежать штрафа за потерю паспорта, так как денежных средств у него не бывает, доходов не имеет; рапорт о/у ОУР МО МВД России «Курчатовский» капитана полиции ФИО8 от 21.02.2020 г., согласно которому он докладывает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2020 г. по заявлению ФИО1 (КУСП № 856 от 12.02.2020) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; уведомления (л.д. 46-49).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления доказана, поскольку с целью избежания административной ответственности за утерю паспорта, подсудимый сообщил о краже у него барсетки с находящимся в ней имуществом, в том числе паспортом гражданина РФ на его имя, и денежных средств как наличных, так и банковской карты с находящимися на ней денежными средствами, поскольку подсудимый знал, что за утерю паспорта предусмотрен штраф, и заведомо зная о ложности своего доноса, сообщил в отдел полиции о якобы о совершенных в отношении него преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, которых в действительности не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. По месту жительства жалобы на ФИО1 от соседей поступали (Т.1 л.д.151); на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, зарегистрирован по базе данных у врача-нарколога (л.д.149), участковыми характеризуется отрицательно (Т.1 л.д.161). 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольного генеза) с эписиндромом по анамнезу (по МКБ-10 F 07.08) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендованы курс лечения от алкоголизма и медико-социальная реабилитация.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной (Т.1 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, суд признает на наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления небольшой тяжести, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 10.07.2020г., то вначале наказание назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ также путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 10.07.2020 г.

При этом в окончательное наказание, назначенное подсудимому, следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 10.07.2020г. в виде 10 месяцев лишения свободы. 

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- отказной материал № 145 от 21.02.2020 (КУСП № 856 от 12.02.2020) по заявлению ФИО1, хранящийся в штабе МО МВД России «Курчатовский» - хранить в штабе МО МВД России «Курчатовский» в течении всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 УК РФ и 306 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по ст. 306 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и наказания, назначенного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 10.07.2020 года окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 10.07.2020 г. в виде 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественное доказательство - отказной материал № 145 от 21.02.2020 (КУСП № 856 от 12.02.2020) по заявлению ФИО1, хранящийся в штабе МО МВД России «Курчатовский» - хранить в штабе МО МВД России «Курчатовский» в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья М.Л. Халина