Дело № 2-3/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. - ФИО2 ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что он являлся собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Данный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, в связи с чем, между муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» и собственниками жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа. При расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не производился.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать недостоверной стоимость выкупа жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указанную ответчиком в соглашении о выкупе данного жилого помещения в размере 2475800 руб.; взыскать с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 ФИО13 ФИО12 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 280500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО14 не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО15 – ФИО2 ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО3 суду пояснила, в отчете № от 15.06.2022г. об оценке рыночной стоимости с учетом убытков возникающих при изъятии жилого помещения, выполненного ООО АН «Мега-риэл» оценщиком приведены объекты-аналоги, расположенные в домах без признака аварийности, т.е., рыночная стоимость жилого помещения, определена с учетом стоимости аналогичного жилья без учета аварийного состояния жилого дома. Корректировка (уменьшение) выкупной стоимости с учетом технического состояния жилого помещения не производилась. Полагает, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже учтена в выкупной цене, поскольку рыночная стоимость жилого помещения определена на основании объектов-аналогов, не являющихся аварийными, а также не требующих капитального ремонта либо прошедших капитальный ремонт. 

Кроме того, при определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным, соглашение исполнено сторонами. При заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной суммы. В сумму возмещения за изымаемое жилое помещение включены все убытки, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ (п.2.3. соглашения об изъятии жилого помещения). Согласно п. 1.4 соглашения об изъятии жилого помещения, заключенному с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по соглашению об изъятии произведена в полном объеме. Соглашение об изъятии считается исполненным и изменению не подлежит. Также указала, что выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в противоречии с имеющимися в деле доказательствами и заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку полученный итоговый результат нельзя считать достоверным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Представитель третьего лица Министерство строительства Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилая квартира, площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый № принадлежала на праве собственности ФИО1 ФИО17. Основание приобретения договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194, 234,9-10).

Актом обследования многоквартирного дома и заключением межведомственной комиссии при администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом здания 75% (т. 1 л.д. 93-94). 

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л. д. 95-96). 

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации Октябрьского городского округа Пермского края от года № «Об изъятии земельного участка», которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу 

<

адрес> (т. 1 л. д. 11-112).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации Октябрьского городского округа Пермского края № (с учетом внесенных изменений постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №) которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд с предложением взамен изымаемого жилого помещения возмещение за жилое помещение, другое жилое помещение, в том числе, 

<

адрес> площадью 72,5 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес>, с уведомлением собственников о принятом решении об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника 

<

адрес> направлено уведомление о сносе многоквартирного дома (т. 1 л.д. 116-117). 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО АН «Мега-риэл» рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, площадью 72,5 кв.м., расположенной в двухэтажном жилом доме с долей земельного участка, кадастровый №, пропорционально квартире, по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский городской округ, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2417000 рублей, размер убытков возникающих при изъятии жилого помещения – 58800 рублей, всего 2475800 рублей (т. 1 л.д. 140-211).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18. и муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, которым предусмотрено, что муниципальное образование изымает с согласия собственников в муниципальную собственность квартиру, площадью 72,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую собственникам на праве общей долевой собственности. На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемую квартиру составляет 2475800 рублей. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Возмещение за жилое помещение в размере 2475800 рублей выплачивается муниципалитетом собственникам жилого помещения безналичным путем в течении 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, на банковский счет собственника. Данное соглашение подписано представителем муниципального образования «Октябрьский городской округ» и ФИО1 ФИО19. (т. 1 л. д. 212-214).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением Октябрьского городского округа в счет изъятия жилого помещения в 

<

адрес> выплачено возмещение ФИО1 ФИО20 в размере 2475800 рублей. (т. 1, л.д. 215).

Истец с размером возмещения не согласен, поскольку отчет ООО АН «Мега-риэл», на основании которого определена стоимость возмещения, не содержит расчет возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию с администрации Октябрьского городского округа в пользу собственников, суд исходит из следующего.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственников жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. 

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО4 ФИО21. (том № л.д.261-263).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Проспект» рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не определена, аварийный дом не нуждался в проведении комплексного или выборочного (частичного) капитального ремонта на дату первой приватизации. Ремонт был выполнен наймодателем. Невыполнение комплексного или выборочного (частичного) капитального ремонта к утрате несущей способности конструкций дома, поскольку срок службы здания на дату экспертизы превысил нормативный срок жизни (том №, л.д. 38-80).

По ходатайству представителя истца, с учетом рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ООО «Проспект», была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертиза» ФИО5 ФИО22.(том № 2, 113-131, 166-168).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертиза» (эксперт ФИО5 ФИО23.):

На дату первой приватизации квартиры в указанном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, нуждался в капитальном ремонте. 

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером № на дату первой приватизации составляет 280500 рублей (т. 2, л.д. 185-218).

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства актуальной стоимости размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В указанном заключении эксперта дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами дела, в частности письменными пояснениями жильцов спорного дома, которые пояснили, что капитальный ремонт дома не проводился (т.2 л.д. 112), ответом ООО «Ремстройсервис» из которого также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по ремонту фасадов (облицовано профнастилом), иных работ по комплексному капитальному (выборочному, частичному) ремонту жилых домов 

<

адрес>,3,4,5,6,7,9 не проводилось (т.2 л.д. 244). 

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены работы по капитальному ремонту, которые были выполнены по заявке ООО «Пермтрансгаз ЛПУ «Алмазное» после передачи объектов в муниципальную собственность суд не принимает во внимание, поскольку достоверных сведений о проведении данной организацией капитального ремонта в спорном доме в материалах дела не имеется. Сами по себе акт приемки законченного капитально отремонтированного объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и справка о выполненных работах по капитальному ремонту жилых домов 

<

адрес> ЛПУ на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о проведении капитального ремонта дома, поскольку из них не следует какие именно работы и в каком объеме были проведены. В этой связи суд не принимает во внимание заключение №, составленное экспертом ФИО4 ФИО24. из которого следует, что согласно вышеуказанному акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом не нуждался в проведении комплексного или выборочного (частичного) капитального ремонта (т. 2. л.д. 44 оборот).

Также вопреки доводам представителя ответчика, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО АН «Мега-риэл» не содержит данных о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о не включении в отчет об оценке стоимости капитального ремонта и, следовательно, признает стоимость выкупа жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> недостоверной. 

Как указывалось выше, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно техническому паспорту, акту обследования на жилой дом по адресу 

<

адрес> год постройки здания 1987, двухэтажный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа – 37%, в 2015 году выявлено аварийное состояние, физический износ составляет 75%. Данные о проведении капитального ремонта здания в техническом паспорте отсутствуют. (т. 1 л. д. 33-48).

С учетом изложенного, стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом определена в размере 280500 рублей, которая, исходя из указанного выше, подлежит включению в размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, суд определяет общий размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежащей выплате ФИО1 ФИО25 в размере 280500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа 

<

адрес> о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – удовлетворить.

Признать недостоверной стоимость выкупа жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края пользу ФИО1 ФИО28 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 280500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий Лямзина Т.М.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-3/2024