Дело № 3а-89/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при участии прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок

установил:

административные истцы обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере по 300 000 рублей каждой, указав, что они была признаны потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия. Общая продолжительность уголовного досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела составила 2 год 6 месяцев и 17 дней, а общая продолжительность от возбуждения уголовного дела до направления дела в суд - 3 года 6 месяцев и 6 дней, до постановления Приговора и вступления его в законную силу - 5 лет 3 месяца и 6 дней. В обоснование иска указали, что 25.01.2014 г. около 18 час. 10 мин., на 112 км +650 м. автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, возбуждено уголовное дело. 11.03.2014 г. ФИО1, мать погибшего, и ФИО2, жена погибшего, признаны потерпевшими. 01.02.2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по уголовному делу постановлен приговор в отношении ФИО4 31.05.2019 г.: ФИО4 признан виновным в совершении предступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д.12,т.1).

Истцы неоднократно уточняли исковые требования в части обоснования заявленного иска (л.д.67,

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 31.05.2019 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения (л.д.18,т.1).

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ).

Определением суда от 10.02.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, УФК по Ленинградской области и Прокуратура Ленинградской области (л.д.52, т.1).

28.04.2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 (л.д.228,т.1).

01.06.2020 г. производство было возобновлено (л.д.241,т.1).

В письменном отзыве административного ответчика Минфина РФ указано, что длительность досудебного производства по указанному уголовному делу обусловлена его правовой и фактической сложностью, большим количеством следственных действий и процессуальных действий, проведением ряда экспертиз (л.д.50,т.1). 

В письменных возражения на исковое заявление УМВД по Выборгскому району Ленинградской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что административными истцами пропущен шестимесячный срок на подачу иска, кроме того, данное уголовное дело имеет некоторую степень сложности, связанную с объемом уголовного дела, необходимостью исследования значительного числа собранных по делу доказательств, проведения множества судебных экспертиз (л.д.194,т.1) 

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и Надобный Т.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, направили своего представителя по адвоката Стогний С.В., в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Стогний С.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также просила восстановить срок для подачи искового заявления, пояснив, что пропуск срока обусловлен тем, что приговор они получили в канцелярии суда первой инстанции только 30.07.2019 г. и длительно собирали документы, необходимые для приложения к административному иску.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. полагала, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцами шестимесячного срока, обстоятельства объективно исключающие возможность своевременного обращения с настоящим иском в ходе судебного разбирательства не установлены, при рассмотрении, как уголовного дела, так и в настоящее время интересы истцов представляет один и тот же представитель, которая была осведомлена о вступлении в законную силу приговора Выборгского городского суда Ленинградской области и своевременно не получила необходимые документы.

Представитель административного ответчика Минфина РФ и УФК РФ ФИО8 поддержал доводы возражений, представленных ранее.

Представитель УМВД по Выборгскому району Ленинградской области ФИО9 поддержал доводы возражений, представленных ранее.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Вышеизложенные положения законодательства согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2492-О, в котором указано, что закрепление в части 7.3 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 8 статьи 250 КАС Российской Федерации порядка исчисления сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением (административным исковым заявлением) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Кроме того, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает произвольного применения, оно направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела уголовное дела № по факту ДТП от 25.01.2014 г., в результате которого, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, возбуждено 25.02.2014 г. по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

31.08.2017 г. составлено обвинительное заключение по делу, утвержденное заместителем Выборгского городского прокурора Ю.А. Сулицким 05.09.2017 г. и 15.09.2017 г. материалы уголовного дела направлены в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 2 года 6 месяцев 17 дней

Общая продолжительность от возбуждения уголовного дела до направления уголовного дела в суд составила – 3 года 6 месяцев 6 дней

25.01.2019 г. определением суда ФИО1 и ФИО2 признаны гражданскими истцами по делу (т.6 л.д. 242).

01.02.2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области провозглашен приговор по делу, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (т.7 л.д. 62).

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 31.05.2019 г. приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.7 л.д. 161).

Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 направлено посредством почтовой связи в Выборгский городской суд 30.12.2019 г. (согласно отметке на почтовом конверте).

В материалах дела представлена справка от 03.07.2020 г. из Выборгского городского суда Ленинградской области, содержащая сведения об обращении Стогний С.В. с запросом о выдаче исполнительного листа, приговора от 01.02.2019 г. и апелляционного определения Ленинградского областного суда – 30.07.2019 г., то есть по истечении срока, установленного для обращения с настоящим иском.

Факт невозможности получения необходимых документов в канцелярии Выборгского городского суда до истечения, установленного законодателем срока для обращения с настоящим иском - не подтверждается какими-либо достоверными и объективными доказательствами в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административными истцами срок обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации пропущен без уважительных причин и у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, при этом суд учитывает, что представитель истцов Стогний С.В. участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения, то есть располагала необходимой информацией и возможностями для реализации прав истцов по обращению за защитой их нарушенных прав, будучи при этом лицом, обладающим высшим юридическим образованием.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин, установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 257 КАС РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 95, 138, 175 - 180, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.