№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 36 026 рублей 08 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги. На имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом частичной оплаты, составляет: 2023 год – 7839 рублей 83 копейки, 2022 год – 9069 рублей 21 копейка, 2021 год – 9069 рублей 21 копейка, 2020 год – 10047 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который в последующем отменен на основании заявления должника. 

Представитель административного истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ФИО2 являлся правообладателем транспортного средства Субару № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем транспортного средства Honda №.

За 2020-2022 гг. ФИО2 исчислен транспортный налог в сумме 33750 рублей, по 11250 рублей за каждый период, о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За 2023 ФИО2 исчислен транспортный налог в сумме 9725 рублей, о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере недоимки по налогу – 1129 рублей. Срок для исполнения обязанностей по уплате налога предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент выставления требования срок уплаты налога по вышеуказанным налоговым уведомлениям не наступил, оснований для включения данных в сумм в требование, у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у административного истца отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй части 4 статьи 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 45818 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи. 

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что административный истец обращался с административным иском ранее, иск был оставлен без движения, в последующем возвращен. В связи с тем, что определение об оставлении административного иска без движения не было получено административным истцом, он не имел возможности устранить указанные в нем недостатки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 36026 рублей 08 копеек, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен. Вместе с тем, доказательств получения административным истцом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, с учетом того, что налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности, суд признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административный ответчик в период 2020-2023 являлся плательщиком транспортного налога, который им в установленный срок не уплачен, за ФИО1 числится задолженность по обязательным платежам в размере 36 026 рублей 08 копеек, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по транспортному налогу за 2020-2023 гг. в размере 36 026 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025