Дело № 2-41/2024 (2-604/2023) 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-001115-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «02» февраля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 08.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 770 600 руб. 52 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 10.08.2023 ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а так же денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 770 600 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 01 копейка, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в настоящее время он отбывает наказание в ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области и тяжело болен. С исковыми требованиями согласен, однако возместить ущерб не имеет возможности, поскольку доходов не имеет, в лечебном исправительном учреждении не трудоустроен.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 в 16:20 по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Маник», под управлением водителя ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 22.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования №, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование» 25.07.2021, сроком действия с 25.07.2021 по 24.07.2022.

Представитель ООО «Маник» 16.02.2022 обратился с заявлением в ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на СТОА.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, указанные в заключении к акту осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду от 29.04.2022 № № стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила 763 892,92 рубля. 

Из страхового акта по убытку № следует, что 29.04.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «Центр Кузовного Ремонта» денежных средств в размере 763 892,92 рубля на основании заявления ООО «Маник» о выплате страхового возмещения.

24.05.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в ООО «Центр Кузовного Ремонта» страховое возмещение в размере 763 892,92 рубля на восстановление автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022.

Вместе с тем, согласно заказ-наряду от 05.07.2022 № № стоимость работ, запасных частей с расходных материалов составила 6 707,60 рублей.

Как следует из страхового акта по убытку №, 05.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «Центр Кузовного Ремонта» денежных средств в размере 6 707,60 рублей на основании заявления ООО «Маник» о выплате страхового возмещения.

19.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в ООО «Центр Кузовного Ремонта» страховое возмещение в размере 6 707,60 рублей на восстановление автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022.

10.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответ на претензию, а так же денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере заявляет требования о взыскании убытков, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 770 600 рублей 52 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10 906 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 770 600 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот) рублей 52 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 770 600 рублей 52 копейки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>