Дело № 2-5/2024 (2-612/2023) (УИД 72RS0007-01-2023-000705-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 07 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца ООО «ИСК «ЭНКО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2024 (2-612/2023) по исковому заявлению ООО «ИСК «ЭНКО» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ООО «ИСК «ЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - административное нежилое здание, площадью 732 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 12.07.2012 года с ФИО3, как поручителя основного заемщика ООО «Тюменьгазсервис» взыскана задолженность в размере 7 742 703 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 914 рублей, всего в сумме 7789617 рублей 73 копейки. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 

<

номер> судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 

<

номер>-ИП, в ходе исполнения решения суда было установлено имущество должника, за счет какого возможно погасить долг, а именно: административное нежилое здание площадью 732 кв.м., кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящееся его в собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 

<

номер>, кадастровая стоимость 8443 537 рублей 43 копейки.

Определением суда от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тюменьгазсервис» (том 1 л.д.2), определением суда от 17.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области (том 1 л.д.149), 17.11.2023 года ФИО4 (том 1 л.д.196-198).

Представитель истца ООО «ИСК «ЭНКО» - ФИО1, действующий на основании доверенности № б/н от 24.01.2024 года (том 1 л.д.245), в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что задолженность перед истцом не погашена на сегодняшний день.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.237. 241), в судебное заседание сне явился, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не поступило.

Третьи лица ООО «Тюменьгазсервис», ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО 

<

адрес> ФСССП России по 

<

адрес> ФИО8, администрация Аромашевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.234-236, 239, 152-153), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от ни не поступило.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 12.07.2022 года с учетом апелляционного определения от 10.10.2022 года судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу № 2-2697/2022 исковые требования ООО «ИСК «ЭНКО» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ООО «ИСК «ЭНКО» солидарно взысканы денежные средства в размере 7742703 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46914 рублей, всего в сумме 7789617 рублей 73 копейки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Тюменьгазсервис» отказано (том 1 л.д.7-12, 125-134).

В РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России находится исполнительное производство 

<

номер>ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит следующее имущество: земельный участок кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4,3 км по направлению на юг от ориентира 6км. Подъезда к 

<

адрес>, СНТ «Строитель» участок, 

<

номер> площади: 999,00 кв.м.; земельный участок кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4,3 км по направлению на юг от ориентира 6км. Подъезда к 

<

адрес>, СНТ «Строитель» участок, 

<

номер> площади: 1000,00 кв.м.; здание площадью 732 кв.м. кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (том 1 л.д.13-15), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.16-22, 60-67). 

При разделе имущества между супругами ФИО3 и ФИО4 административное здание 732 кв.м. кадастровый номер 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

номер>, осталось в собственности ФИО3 (том 1 л.д.226-228). 

Согласно сведениям администрации Аромашевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок кадастровый 

<

номер> площадью 25 832 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен администрацией Аромашевского муниципального района в аренду ООО «Аромашевоагростройсервис» на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору аренды перешли к ФИО2 (том 1 л.д.84-123). 

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, учитывая, что у ответчика ФИО2 имеются не исполненные перед взыскателем ООО «ИСК «ЭНКО» денежные обязательства, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме исполнительного производства, принимая во внимание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника ФИО2 - административное нежилое здание, площадью 732 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения исполнительного производства 

<

номер>ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет имущества ООО «Тюменьгазсервис». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «ИСК «ЭНКО» удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество ФИО3 «

<

адрес>» административное нежилое здание, площадью 732 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф