Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по жалобе ООО «Полигон» на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области К. от 30.01.2018 года ООО «Полигон» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «Полигон» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 17.01.2018г. (л.д. 19) просит постановление изменить в части назначенного наказания, учесть при назначении наказания тяжелое имущественное положение юридического лица, снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Полигон» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 17.01.2018г. (л.д. 19), доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание заместитель главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области К., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 23). В адрес суда поступили письменные возражения (л.д. 24-25).

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав представителя ООО «Полигон» ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дел усматривается, что в результате внеплановой, выездной проверки проведенной на основании приказа № от 24.11.2017 года, Распоряжения № от 13.12.2017 года выявлено: 15.01.2018 года в 15 час. 30 мин., что ООО «Полигон не разработан регламент работы полигона ТБО, отсутствует инструкция по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, не обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, что является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1038-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»; 15.01.2018 года в 15 час. 40 мин. установлено, что согласно рабочему проекту полигона твердых бытовых отходов г. Междуреченск (разработанного для ООО «Полигон») на выезде из полигона устанавливается контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны для дезинфекции колес мусоровоза. Ванны заполняется 3% раствором «Лизола» с опилками. Фактически вышеуказанные мероприятия не проводятся ввиду отсутствия контрольно-дезинфицирующей зоны с устройством железобетонной ванны, что не соответствует п. 4.3, п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1038-01; 15.01.2018 года в 15 час. 50 мин. установлено, что согласно принятой технологии складирования ТБО на полигоне (рабочий проект ООО «Полигон») по периметру площадки полигона, а также в хозяйственной зоне устанавливается ограждения, на момент проведения надзорных мероприятий, ограждения по периметру полигона и в хозяйственной зоне ТБО отсутствует, что не соответствует п. 4.4, п. 3.6, п. 4.4 СанПиН 2.1.7.1038-01; 15.01.2018 года в 16 час. установлено, что на полигоне ТБО отсутствуют переносные сетчатые ограждения, которые необходимы для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, что не соответствует п. 5.3, п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1038-01. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «Поллигон» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 29.01.2018, актом проверки № от 23.01.2018, договором №-д на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 20.07.2017, договором на проведение производственного экоаналитического контроля № от 11.02.2008, дополнительным соглашением № к договору на проведение производственного экоаналитического контроля № от 11.02.2008, учредительными документами ООО «Полигон», выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает, что должностное лицо законно и обосновано пришло к выводу о доказанности вины ООО «Полигон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, обоснованы доводы представителя ООО «Полигон» о чрезмерности наказания в размере 100 000 рублей и ходатайство о снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела в связи с тем, что общество привлекается к ответственности впервые, с учетом имущественного положения юридического лица, а также с учетом того, что не наступили значительные отрицательные последствия в результате указанного правонарушения, в связи с чем возможно руководствоваться положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, которым постановлено:

«Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении».

При этом необходимо учитывать разъяснения Конституционного суда в этом же постановлении о том, что возможность назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

На основании изложенного судья считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения юридического лица, снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, то есть - до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» удовлетворить. 

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области К. от 30.01.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить: снизить размер ранее назначенного Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области К. от 30.01.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб