№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя ответчика - адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего ордер № 465 от 22 декабря 2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» (далее Банк), в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику с которого просит взыскать задолженности по кредиту в размере 1 231206,77 рублей и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 14356,03 рублей. 

В заявлении утверждается, что на основании договора № 09.07.2013.-003-14-01-9 от 09 июля 2013г., ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 206 000 рублей на срок до 25.06.2018г. с уплатой 25 % годовых.

Заемщик уклонилась от всех взятых на себя обязательств и по состоянию с 11 августа 2015г. по 25 июня 2017г. задолженность ответчика составляет 1231206,77 рублей из которых: 198888,97руб. задолженность по кредиту, 177912,69 задолженность по процентам, 854405,11 рублей неустойка, которые конкурсный управляющий и просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную на стадии подачи искового заявлдения и рассмотреть дело без его отсутствия.

Определением суда, в виду неизвестности места ее жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ФИО1 назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Крымшамхалов А.Д. исковые требование не признал, просил отказать в иске за необоснованностью. Кроме того, утверждая, что заявленная к взысканию неустойка значительно превышает сумму просроченного основного долга, он просил снизить его размер.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Имеющимся в деле договором от 09.07.2013г, подтверждается факт получения ответчиком кредита в сумме 206 000 рублей с уплатой 25 % годовых на срок до 25.06.2018г. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредиту, по состоянию на день предъявления иска в суд, подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составляет 198888,97руб., по процентам 177912,69 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленному в суд расчету, Банк просил взыскать с ответчика неустойку в размере 854405,11 рублей. Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, адвокат Крымшамхалов А.Д., в судебном заседании просил снизить размер неустойки ссылаясь на то, что сумма заявленной неустойки более чем в четыре раза превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом положении ст.333 ГК РФ определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 50 000 руб. 

Платежным поручением № 948 от 13.07.2017 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 14 356,03 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7468.02 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» задолженность по кредитному договору в размере 426801,66 рублей, судебные расходы в размере 7468.02 рублей, а всего взыскать 434 269 (четыреста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.