Дело № 12-164/2017 (№)

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 23 августа 2017 года 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 овича, 

<

> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, оценка доказательств в постановлении носит обвинительный уклон, не устранены сомнения в достоверности, допустимости и достаточности доказательств, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Котов К.В. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Котова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, ДАТА в 05 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем 

<

> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом № от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из чека, выданного печатающим устройством прибора 

<

> следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,27 мг/л.

В указанном акте имеется запись, выполненная ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения являются необоснованными.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, в связи с чем, правомерно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.Ю. Аушева