Дело №5-294/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя (

<

...>) Уржумова Н.В., рассмотрев материалы дела Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Филипп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

у с т а н о в и л:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филипп» несвоевременно и в неполном объеме представило в Департамент сельского хозяйства 

<

адрес> затребованную документацию, чем нарушило положения ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Филипп» ФИО2 просил прекратить производство по делу в отношении юридического лица, в связи с отсутствием в действиях ООО «Филипп» состава вменяемого административного правонарушения. Обратил внимание, что общество обращалось в Департамент сельского хозяйства 

<

адрес> с ходатайством о конкретизации перечня затребованных документов, которое было проигнорировано департаментом. При этом отметил, что срок представления затребованных документов не был пропущен, поскольку все возможные документы были представлены в первый рабочий день после истечения срока установленного для исполнения требования должностного лица. 

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ООО «Филипп» и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судебным рассмотрением установлено, что определением Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Филипп» истребованы: заверенная копия устава ООО «Филипп»; заверенные копии договоров, связанных с поставкой подкарантинной продукции ООО «Филипп» в торговые объекты 

<

адрес> за декабрь 2016 – январь 2017гг.; заверенные копии товарных, транспортных накладных и актов приемки товаров, а так же иных документов, подтверждающих поступление подкарантинной продукции от ООО «Филипп» в торговые объекты 

<

адрес>, с отметкой получателя в декабре 21016- январе 2017гг.; заверенные копии документации, подтверждающей происхождение подкарантинной продукции, ввезенной ООО «Филипп» в декабре 2016-январе 2017 гг. в город федерального значения Севастополь; заверенные копии карантинной фитосанитарной документации на подкарантинную продукцию, ввезенную ООО «Филипп» в декабре 2016-январе 2017 гг. в город федерального значения Севастополь. 

Указанные документы затребованы Департаментом сельского хозяйства 

<

адрес> в рамках возбужденного в отношении ООО «Филипп» дела об административном правонарушении (л.д.4). 

Обязанность предоставления затребованных документов возлагалась на юридическое лицо в течение трех дней с момента получения определения Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что указанное выше определение получено ООО «Филипп» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку определение Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Филипп» ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом об административном правонарушении, последним днем предоставления истребованных документов, по смыслу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем. 

Таким образом, ООО «Филипп» не нарушен срок исполнения требования Департамента сельского хозяйства 

<

адрес>. 

Кроме того, ООО «Филипп» вменяется исполнение требования государственного органа в неполном объеме, поскольку из перечисленных в определении Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документов, представлен лишь устав юридического лица. 

Между тем, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП)

ООО «Филипп» во исполнение требования Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> представлен устав ООО «Филипп», а, кроме того, организацией подано ходатайство о конкретизации необходимого перечня документов для его исполнения, поскольку, как пояснил представитель ООО суду, у ООО «Филлип» были затребованы иные документы, без конкретизации какие конкретно, что делало невозможным исполнение определения Департамента сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Филипп»

Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у юридического лица возможности соблюдения правил и норм, за что предусмотрена административная ответственность, при этом действия ООО «Филипп» были направлены на исполнение требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях. 

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку вина, как основной признак состава вменяемого правонарушения, в действиях (бездействии) ООО «Филипп» отсутствует, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Филипп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Уржумова Н.В.