Дело № 1-124/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куликовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено и постановлено исполнить назначенное наказание с направлением ФИО1 в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Ставрополя по части 2 статьи 188, части 2 статьи 188, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор частично изменен (в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) изменен, исключено осуждение по первому эпизоду по части 2 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ - освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 во второй декаде 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находясь на окраине лесопосадки, расположенной с правой стороны от железнодорожного полотна 154 километра перегона станций «

<

данные изъяты>» Северо-Кавказской железной дороги Октябрьского района города Ставрополя, по направлению в сторону ст. 

<

данные изъяты>, а также в 10 метрах от железнодорожного полотна и в 200 метрах от железнодорожного переезда, расположенного на пересечении улицы 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10, 52 грамм, которое стала незаконно хранить при себе, а также по месту жительства, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в помещении дежурной части Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, в левом верхнем нагрудном кармане, надетой на досматриваемой куртки, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10, 52 грамм, которое она добровольно выдать отказалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Куликовой Н.А. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. 

Возражений какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в сокращенной форме (л.д. 49, 50).

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными ею на стадии дознания в качестве подозреваемой, согласно которым во второй декаде октября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в лесопосадке, расположенной в районе железнодорожного переезда, на пересечении 

<

данные изъяты> и улицы 

<

данные изъяты>. Ей известно, что в данной лесопосадке произрастает конопля, и, так как она иногда употребляет «Марихуану», путем курения, она решила сорвать немного верхушечных частей конопли. Найдя куст конопли, она оборвала его верхушечные части. В дальнейшем она планировала их высушить и использовать путем курения, без цели сбыта. Далее она стала данные части растения складывать в имеющийся при ней полимерный пакет, после чего направилась домой. До ДД.ММ.ГГГГ конопля находилась у нее дома, в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе железнодорожной станции Ставрополь. С собой у нее находилось вышеуказанное наркотическое средство в пакете, который она поместила в левый верхний нагрудный карман одетой на ней куртки. Там, на станции, за железнодорожными строениями она планировала покурить марихуану. Примерно в 

<

данные изъяты> часов к ней подошли раннее ей незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками транспортной полиции и предъявили документы. Один мужчина спросил у нее, имеются ли у нее при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли она их добровольно выдать. Она ответила, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции предложил ей пройти в здание Ставропольской транспортной полиции на 

<

адрес>, она согласилась. В помещении дежурной части Ставропольского линейного отдела с участием двух приглашенных понятых сотрудник полиции произвела в отношении нее личный досмотр, перед началом которого ей снова был задан вопрос, имеются ли у нее при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли она их добровольно выдать. Она ответила, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В ходе личного досмотра в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен вышеуказанный пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции спросила у нее, что за вещество находится в пакете и где она его приобрела. Она рассказала, что в данном пакете находятся части конопли и рассказала о вышеописанных ею обстоятельствах их приобретения. Далее упаковка с коноплей была изъята, помещена в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати полиции. Кроме того, в тот же день сотрудником полиции с ее рук были сделаны смывы. Она не выдала наркотическое средство добровольно, так как надеялась, что личный досмотр проводить не будут и что при ней ничего не обнаружат (л.д.36-40).

Показаниями свидетеля С.А.П., данными ею на стадии дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут, она находилась в здании железнодорожного вокзала станции Ставрополь. В это время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве личного досмотра проводимого в отношении раннее неизвестной ей ФИО1 Досмотр был проведен в помещении дежурной части Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте. Перед началом досмотра, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ей и второй понятой, а также ФИО1 сотрудник полиции разъяснила права и обязанности. Далее сотрудник полиции задала вопрос ФИО1: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?», на что ФИО1 ответила, что запрещенных к обороту предметов или веществ у нее не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. Сотрудник полиции задала вопрос ФИО1: «Что это за вещество, и где Вы его приобрели?». Та ответила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела в период в октября по 

<

данные изъяты> года, находясь возле лесопосадки, расположенной в районе железнодорожного полотна на 150 километре перегона станций «Ставрополь-Палагиада» 

<

адрес>. Данное вещество в пакете было изъято у ФИО1, упаковано в бумажный конверт, горловина конверта была оклеена и опечатана оттиском печати «№ Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего у ФИО1 в кабинете № Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в присутствии нее и другой понятой были сделаны смывы с рук. Изъятые смывы, а также контрольный чистый ватный тампон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, а их клапаны оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.88-90).

Аналогичными показаниями свидетеля К.Т.С., данными ею на стадии дознания, которая также была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве личного досмотра проводимого в отношении раннее неизвестной ей ФИО1 (л.д.85-87)

Показаниями свидетеля М.Н.В., данными ею на стадии дознания, о том, что работает в должности инспектора группы исполнения административного законодательства Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, сотрудниками полиции в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении преступления либо правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, либо психотропных веществ, была доставлена раннее ей неизвестная ФИО1 Ею с участием понятых в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении дежурной части был проведен личный досмотр вышеуказанной гражданки. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?», на что ФИО1 ответила, что запрещенных к обороту предметов или веществ у нее не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. Она задала вопрос ФИО1: «Что это за вещество, и где Вы его приобрели?». Та ответила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела, в период в октября по 

<

данные изъяты> года, находясь возле лесопосадки, расположенной в районе железнодорожного полотна на 150 километре перегона станций «Ставрополь-Палагиада» г. 

<

данные изъяты>. Данное вещество в пакете было изъято у ФИО1, упаковано в бумажный конверт. Горловина конверта была оклеена и опечатана оттиском печати «№ Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. Также у ФИО1 в помещении кабинета № Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук. Изъятые смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в тот же день ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование (л.д.97-99).

Показаниями свидетеля Ц.А.В., данными на стадии дознания, который показал, что в настоящее время работает в должности полицейского группы ППСП ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным направления уголовного розыска линейного отделения полиции в аэропорту Ставрополь старшим лейтенантом полиции К.М.В. в ходе осуществления оперативно-профилактических мероприятий на 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты>, была выявлена ФИО1, в отношении которой возникли основания подозревать ее в совершении преступления, либо правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, либо психотропных веществ, так как по ее внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии явного опьянения. Ее походка была вялой и неустойчивой. К.М.В. спросил у ФИО1, имеются ли у нее при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли она их добровольно выдать. Женщина ответила, что таковых не имеет. При диалоге речь ФИО1 была медлительной, бессвязной. На основании изложенного в отношении ФИО1 было принято решение о проведении в отношении нее личного досмотра с целью обнаружения и изъятия предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации. После чего она была доставлена в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Как позднее он узнал, личный досмотр в отношении ФИО1 был проведен инспектором ГИАЗ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции М.Н.В., с участием понятых, в тот же день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На что ФИО1 ответила, что запрещенных к обороту предметов или веществ у нее не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. Сотрудник полиции задала вопрос ФИО1: «Что это за вещество, и где Вы его приобрели?». Та ответила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела в период в октября по 

<

данные изъяты> года, находясь возле лесопосадки, расположенной в районе железнодорожного полотна на 150 километре перегона станций «Ставрополь-Палагиада» 

<

адрес>. Данное вещество в пакете было изъято у ФИО1, упаковано в бумажный конверт, горловина конверта была оклеена и опечатана оттиском печати «№ Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, у ФИО1, в кабинете № Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых были сделаны смывы с рук. Изъятые смывы, а также контрольный чистый ватный тампон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, а их клапаны оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.94-96).

Аналогичными показаниями свидетеля К.М.В., работающего в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного отделения полиции в аэропорту Ставрополь, данными им на стадии дознания (л.д.91-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол (л.д.61-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуаной) с общим весом на момент исследования 10, 42 гр. (л.д.66-73).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала на место на окраине лесопосадки, расположенной с правой стороны от железнодорожного полотна 154 километра перегона станций 

<

данные изъяты>, по направлению в сторону станицы 

<

данные изъяты>, в 10 метрах от железнодорожного полотна и в 200 метрах от железнодорожного переезда, расположенного на пересечении улицы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где она во второй декаде 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,52 гр., путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, для личного употребления, путем курения (л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д.80-81).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 10, 52 гр. (л.д.25-26).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от инспектора ГИАЗ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции М.Н.В., в котором она докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут на территории станции Ставрополь была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,52 гр. В действиях гражданки ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,52 гр. (л.д. 11).

Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1 с ладоней и пальцев рук были отобраны смывы на ватные тампоны (л.д. 13-14).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружен морфин; установлено состояние опьянения (л.д. 101-102).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, данные о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и членов ее семьи, состоящей из сыновей Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и членов ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,42 гр., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 и чистый ватный тампон (без использования), хранящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,42 гр., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 и чистый ватный тампон (без использования), хранящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева