К делу № 2а-2573/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «14» февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по принудительному исполнению судебного акта,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене действий при принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на предмет залога – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование доводов указал, что 20.18.2018 года при ознакомлении с материалами вышесказанного исполнительного производства, ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставил срок для добровольного исполнения судебного акта. Более того, судебный пристав-исполнитель не направил другие постановления принятые в рамках исполнительного производства, такие как: постановление об оценке имущества, передачи на торги, снижении стоимости имущества. Должник указывает, что тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, причинил ему имущественный ущерб виде занижения цены заложенного имущества. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по принудительному исполнению судебного акта, понуждении к устранению допущенных нарушений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, в отношении должника ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности 

<

данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13.09.2018 года заложенное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче ФИО5 нереализованного имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что адрес места жительства должника ФИО1 числится как: 

<

адрес>.

Адресом почтовой корреспонденции, согласно административного искового заявления, является 

<

адрес>.

В исполнительном листе также указан адрес места жительства должника: 

<

адрес>, по которому судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателем по адресу должника: 

<

адрес>, посредствам Почты России, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, переданной из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Таким же способом в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены иные акты и постановления, вынесенные должностным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Такая норма права направлена на пресечение злоупотреблений участников исполнительного производства, связанных с намеренным неполучением повесток, иных извещений и затягиванием исполнительного производства, и, следовательно, на реализацию таких задач, как правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и сами по себе прав должника не нарушают.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходи к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя снижению цены имущества, и передаче нереализованного имущества взыскателю и соответственно об уменьшении размера задолженности соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом, административный иск не содержат обстоятельства, с которыми закон связывал бы невозможность вынесения оспариваемых постановлений, не усматривается их наличие и из имеющихся материалов дела. Несвоевременное получение копий оспариваемых постановлений в данном случае права должника не нарушает, поскольку копии постановлений им были получены, право на их оспаривание должником реализовано.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что цена имущества существенно занижена, однако, эти доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судом при оценке законности и обоснованности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку цена заложенного имущества установлена судебным актом.

Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Следовательно, вынесение указанного постановления не ставится в зависимость от цены имущества. Таким образом, вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя и его действия о передаче арестованного имущества взыскателю являются правомерными. В противном случае имело бы место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющего возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделавшего бы этого, чем нарушил бы права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 полностью соответствуют порядку реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установленное Главой Х Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также акта о передаче арестованного имущества взыскателю.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя он получил только ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по принудительному исполнению судебного акта, понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –