70RS0003-01-2025-008583-36

Дело № 2-487/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 50800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещение в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Игосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ... ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50800 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 50800 рублей. Учитывая то, что страховой случай наступил 14.01.2024, а период использования транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ... установлен с 11.10.2023 по 10.01.2024, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50800 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все возможные меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам их регистрации, адресатами не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика и третьего лица надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу (подп 6 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Пунктом 5 ст.14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Priora, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника транспортного средства ФИО2, транспортного средства Opel Corsa, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак ....

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-315/2025 по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ... – ФИО1, который начал выполнять маневр – выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Собственник транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ФИО2 и. АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 31.01.2024, согласно которому по договору страхования серии ... №... страховщик на основании обращения заявителя о повреждении транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП от 14.01.2024, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Как следует из экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217230 Priora регистрационный номерной знак ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 59693 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 50839 рублей.

АО «Т-Страхование» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 50800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 02.02.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со страховым полисом №... ..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.10.2023 по 10.01.2024.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50800 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

При обращении с иском в суд истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 24.07.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено о взыскании 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, дополнительное соглашение №3 к договору об оказании юридических услуг №1 от 09.10.2024 о продлении срока действия договора по 31.12.2025, счет на оплату №... от 16.08.2024, платежное поручение №... от 21.08.2024 на сумму 34725000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности, и считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 59800 рублей, из которых:

- 50800 рублей – страховое возмещение в порядке регресса,

- 4000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины,

- 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2026.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле № 2-487/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-008583-36