Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюхова О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ОНЛАЙН Трейд» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ОНЛАЙН Трейд» договор купли-продажи видеокарт «Gigabyte Radeon RX-570 1244Mhz PCI-E 3.0», общей стоимостью 62020 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свою обязанность по оплате товара истец исполнил в полном объеме. В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: видеокарта перестала функционировать.

В целях определения характера выявленного недостатка, истец обратился в магазин, где согласно актов приема передачи оборудования №,20014851 от 05.03.2019г. данный товар принят ответчиком на ремонт. В установленный законом срок 45 дней, товар не был отремонтирован. В связи с чем, истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением его прав, как потребителя.

21.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, а также возместить понесенные в связи с этим расходы, моральный вред. На что истцу было отказано в удовлетворении его требований согласно полученного ответа от 22.05.2019г. 

Для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит принять отказ от договора купли-продажи товара видеокарт «Gigabyte Radeon RX-570 1244Mhz PCI-E 3.0», заключенный между истцом и ответчиком от 05.03.2018г. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 62020 рублей, неустойку в размере 29769,60 рублей, фактическую неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил следующее. Он не зарегистрирован на сайте, на котором размещено объявление о продаже фермы для майнинга, зарегистрирован на авито через номер жены и на другой электронной почте, все переписки сохранены, такого объявления он не давал. Ему не известно, кто располагает сведениями о перечне и дате договора купли продажи. Он разрабатывает видео, это его хобби, такое количество карт нужно, чтобы монтировать быстро видео. Две карты находят у родителей, у него сейчас работают 8 карт. Все 12 карт он приобрел для своего личного пользования. У него имеется большой дорогой системный блок и все 10 карт туда вошли, сейчас они находятся дома. Доказательств с собой сейчас нет. Ответчик предлагал ему обмен карт.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, все изложенное в иске поддержал в полном объеме, пояснив, что данное объявление, которое приложил представитель ответчика, не связано с истцом, и кто его разместил на авито, не ясно.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям. К данным правоотношениям не подлежат применению нормы ФЗ о защите прав потребителей. Истцом не доказан факт приобретения товара для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности. Была проведена проверка качества, было принято решение о замене ненадлежащего товара, о чем проинформировали истца по смс, он не воспользовался своим правом и не забрал карты. Данная позиция не соответствует действиям гражданского законодательства. Что касается слов истца о том, что не смогли доказать до сегодняшнего дня личное пользование видеокартами, с первого судебного заседания стороне истца было предложено представить доказательства, на прошлом судебном заседании, так же было предложено представить доказательства, однако до настоящего момента доказательств не представлено. Все пояснения подлежат доказыванию, на ряду со всеми обстоятельствами. Ему производят замену устройства, на настоящий момент обе видеокарты находятся у ответчика, поскольку истец за ними не является. Ответчик обязан заменить товар, Если мы отказываемся заменить или не заменяем, он вправе предъявить требования. Он не обосновано предъявил требования. Принято решение о замене товара. Данный вопрос обсуждался, 45-ти дневный срок не может быть применен. Как следует из талона, указано, плюс 20-ти дневная проверка качества, в данный момент ответчик не может устранить недостатки, поэтому было предложено заменить товар, акта нет, потому что работы не выполнялись, о чем извещали истца. С требованием о замене истец к ним не обращался. На обозрение суда была представлена интернет страница с номером объявления. В смс сообщении ответчику, истец писал, что ему не нужен обмен, так как карта стоит 13 тысяч на данный момент, он может купить таких три. Это доказывает, что истец хотел просто получить денежные средства от ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2018г. ФИО1 приобрел у ответчика ООО «ОНЛАЙН Трейд» 12 штук видеокарт «Gigabyte Radeon RX-570 1244Mhz PCI-E 3.0», общей стоимостью 62020 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно п.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. № «О некоторых вопросах связанных с применением положений гражданского кодекса РФ о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Для рассматриваемых договоров (купли-продажи и поставки) различна цель приобретения имущества: по договору поставки, в отличие от договора купли-продажи, покупатель приобретает товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать приобретение товаров для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской или уставной деятельности.

По данному делу установлено, что истец приобрел у ответчика одновременно 12 видеокарт.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, что спорный товар использовался истцом именно в личных целях, а не для осуществления выгоды, стороной истца, в силу ст.56 ГК РФ, суду не представлено.

По мнению суда, значительное количество единовременно приобретенных истцом видеокарт свидетельствует о том, что положения Закона о защите прав потребителя на отношения, связанные с приобретением данного товара, не распространяются.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для применения к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителя и удовлетворения производных от него требований ввиду недоказанности приобретения товара для личных нужд, а потому договор от 05.03.2018г. следует квалифицировать как договор поставки.

Так, пунктом 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 05.03.2019г. истец обратился к продавцу с заявлением о недостатке в товаре Видеокарта Gigabyte Radeon RX-570 1244Mhz PCI-E 3.0» и требованием устранить выявленные недостатки

21.04.2019г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Ответом от 22.04.2019г. ответчиком разъяснено истцу, что возврат денежных средств не возможен, поскольку требования истца в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может. Также, в данном ответе ответчик извещает истца, что товар отремонтирован путем замены основного изделия на аналогичное новое и готов произвести обмен (л.д.21).

Таким образом, получив сообщение о расторжении договора, ответчик воспользовался своим правом заменить поставленные товары, товарами надлежащего качества.

Согласно, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках товара, предоставлено право лишь на немедленную замену некачественного товара товаром надлежащего качества, в противном случае он обязан исполнить требование покупателя об устранении недостатков товара в приемлемый для покупателя срок (п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенною нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены поставщиком в приемлемый для покупателя срок.

Между тем, в ходе судебного заседания, а также материалами дела подтверждено, что истец не желает произвести обмен товара, а ответчик от исполнения данного требования не отказывается.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, то оснований для взыскания по делу судебных расходов не имеется.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов на основании ст. 103 ч.2 ГПК РФ. Однако, по настоящему гражданскому делу на основании ст. 33336 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН Трейд» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова