<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Земельная палата», Администрации 

<

адрес обезличен>, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес обезличен> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исправлении ошибки в Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен>, признании недействительными межевых дел,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Земельная палата», Администрации 

<

адрес обезличен>, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес обезличен>, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными результаты межевания от 

<

дата обезличена> и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 

<

номер обезличен>, заказ 

<

номер обезличен>, экз. 1 - 

<

номер обезличен> и экз. 2 - 

<

номер обезличен>.

Признать факт допущенной в 2003 г. ошибки в фактической площади земельного участка пер. Баумана, 68 в Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и обязать администрацию 

<

адрес обезличен> исправить ошибку в и фактическом местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185, расположенного в 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана, 68, допущенную в Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по пер. Баумана, 68 в квартале 239», указав декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185 по документам 481 кв.м., как ранее закрепленную Решением Ставропольского городского Совета народных депутатов, исполнительным Комитетом за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и подлежащей уточнению в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 218-ФЗ от 

<

дата обезличена> г. «О государственном реестре недвижимости».

Признать недействительными результаты межевания от 

<

дата обезличена> и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата»- 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 

<

номер обезличен>-а, заказ 

<

номер обезличен>,, экз. 1 

<

номер обезличен> и экз. 2 -

<

номер обезличен>.

Признать факт допущенной в 2003 г. ошибки в фактическом местоположении и площади земельного участка 

<

адрес обезличен> Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен> администрацию 

<

адрес обезличен> исправить ошибку в фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в 

<

адрес обезличен> по пер

<

адрес обезличен> допущенную в Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по пер. Баумана, 68-а в квартале 239», оставивфактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в размере 516 кв.м. ";

Признать недействительными сведения государственного реестранедвижимости, ранее учтенного в 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-а, внесенного в ЕГРН 

<

дата обезличена> на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с допущенной ошибкой в фактическом местоположении и площади участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК исключить ошибочныесведения 2003 г. из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> с характеристиками его границ и площадью 457 кв.м, осуществленным на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, содержащего ошибку в фактическом местоположении и площади участка, оставив сведения в ЕГРН на основе межевого дела от 

<

дата обезличена> и Решения об учете измененияот 

<

дата обезличена>, принятого «Росреестром».

Признать недействительными и недействующими сведения государственного реестра недвижимости, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, внесенного в ЕГРН 

<

дата обезличена> с ошибкой в фактическом местоположении и площади участка на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, содержащего ошибку в фактическом местоположении и площади участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии» по СК исключить из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> характеристики его границ и площадь 556 кв.м, осуществленным на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с ошибкой в фактическом местоположении и площади участка 

<

номер обезличен>. 

Признать декларированной площадь земельного участка, расположенного в 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 

<

номер обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, ранее закрепленную действующим решением Ставропольского городского Совета народных депутатов, исполнительным Комитетом за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с площадью участка по документам 481 кв.м и Свидетельством о праве собственности на землю № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с площадью по документам 481 кв.м. и подлежащей уточнению в порядке, установленном Федеральным Законом от 

<

дата обезличена> г. № 218-ФЗ «О государственномреестре недвижимости».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

дата обезличена> решением Ставропольского городского Совета народных депутатов за 

<

номер обезличен> был произведен раздел домовладения на два самостоятельных по пер. 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым дому, принадлежащему ФИО4 присвоен 

<

номер обезличен>, а дому, принадлежащему ФИО3 оставлен 

<

номер обезличен>-а.

На основании указанного решения за домовладением 

<

номер обезличен> был закреплен земельный участок площадью 481 кв.м., а за домовладением 

<

номер обезличен>-а – площадью 4609 кв.м.

<

дата обезличена> были отведены границы участков в натуре, о чем свидетельствует государственный Акт об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена> 

Согласно указанному государственному Акту границы отведенных участков закреплены на местности металлическими стержнями.

Тематический чертеж границ отведенных участков с указанием размеров привязок граничных знаков к предметам местности произведен на оборотной стороне Акта об отводе границ участка в натуре.

На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненно наследуемого владения № А-1800.

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом по 

<

адрес обезличен> ФИО5 На основании указанного Договора ФИО1 приобрел домовладение, находящееся на земельном участке размером 481 кв.м.

<

дата обезличена> Главой администрации 

<

адрес обезличен> вынесено Постановление 

<

номер обезличен>, которым ФИО6 разрешено строительство нового жилого дома вместо старого в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> утвержден Акт комиссии по приемке в эксплуатацию дома ФИО1, расположенного на земельном участке по пер. Баумана, 68, площадью 481 кв.м.

На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок по 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> на основании Договора об уступке права требования от 

<

дата обезличена> по Договору аренды участка пер. Баумана, 68 за 

<

номер обезличен>-ф от 

<

дата обезличена>, арендатором земельного участка 

<

номер обезличен> стала ФИО7, поскольку все права и обязанности по участку 

<

номер обезличен> перешли ей от ФИО1

Кроме того, на основании заявления ФИО7 в КУМИ 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> между ФИО7 и КУМИ по земельному участку 

<

номер обезличен> в связи с исправлением ошибки в местоположении участка 

<

номер обезличен> и его площади, которое ФИО7 подписала собственноручно, после чего площадь участка 

<

номер обезличен> по документам стала 530 кв.м., что отвечает норме ст. 452 ГК РФ.

В Договоре аренды 

<

номер обезличен>-ф от 

<

дата обезличена> совершено изъятие кадастрового плана участка от 

<

дата обезличена> и совершен подлог фальсифицированного плана участка пер. Баумана, 68 от 

<

дата обезличена> с подложной подписью ФИО8

Вместе с тем, земельные участки 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> до 2003 г. имели размеры земельных участков по их площади только по документам.

Для постановки на кадастровый учет необходимо было установить фактическую площадь указанных участков, и с этой целью ФИО3, собственник земельного участка 

<

номер обезличен>-а и ФИО1, собственник земельного участка 

<

номер обезличен>, обратились в феврале-марте 2003 г. в МУП «Земельная палата» с заявлением об оформлении земельных участков путем изготовления межевых дел.

На основании заявки заказчика 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было выполнено межевое дело, экз. 1, архивный 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по земельному участку пер. Баумана, 68-а, а на основании заявки заказчика 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было выполнено межевое дело, экз. 1, архивный 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Из сведений, содержащихся в межевом деле земельного участка пер. 

<

адрес обезличен> - План земельного участка 

<

номер обезличен>-а от 

<

дата обезличена> и стр. 16 - топосъемка участка 

<

номер обезличен>-а, выполненная главным геодезистом МУП «Земельная палата» ФИО9, причем приобщенный к межевому делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> лист 18 – Акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ от 

<

дата обезличена>, подписанный ФИО9, при том, что п. 2 Акта не дооформлен, т.к. ФИО9 топосъемку участка не осуществил, Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью ФИО9 не сдавал ФИО3, и на участке 

<

адрес обезличен> не был.

Кроме того, факт выполнения работ по межеванию спорных участков проводило МУП «Земельная палата», что подтверждается квитанцией МУП «Земельная палата» за выполнение заказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об оплате ФИО1 денежных средств в размере 1323 (Одна тысяча триста двадцать три) руб. 76 коп., копией формуляра заказа 

<

номер обезличен> по выполнению работ по участку 

<

адрес обезличен>. Формуляр заказа доказывает тот факт, что МУП «Земельная палата» за оплаченные ФИО1 денежные средства выполнило следующие работы:

- полевые съемочные работы,

- подготовку и оформление межевого дела,

- подготовка правоустанавливающих документов,

- оформление договора аренды.

Считают, что ООО «Земельная палата» не имеет никакого отношения к выполнению этих работ. Экземпляр 

<

номер обезличен> межевого плана 15900 участка 

<

адрес обезличен> фальсифицирован.

Считают, что Апелляционное определение по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Служит доказательством того факта, что все исковые требования соседки ФИО7 к ФИО1 суд апелляционной инстанции Краевого суда отменил как необоснованные и незаконные.

Доказательством факта, что межевой план 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> земельного участка 

<

адрес обезличен> сфальсифицирован на основе геоданных планшетов, взятых из архива МУП «Земельная палата», является лист 16 межевого дела 

<

номер обезличен>, а это топосъемка участка земельного участка 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, подписанная ФИО9, который эту топосъемку не выполнил в натуре на участке 

<

адрес обезличен> (прилож. 

<

номер обезличен>).

Межевое дело 

<

номер обезличен> сформировано с описью содержания листов 

<

дата обезличена> Комплектацию проверила ФИО10 – однако в деле оказался лист 16 Топосъемка от 

<

дата обезличена> с исправлениями и подделкой в названии организации-исполнителя. Лист 16 подложен поздним числом.

Схемы границ участка на листах 14 и 16 выполнены в масштабе 1:500 и не совпадают по размерам.

Определение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не исполнено в межевом деле 

<

номер обезличен>, так как левая граница земельного участка 

<

адрес обезличен> не привязана в соответствии с вынесенным Определением. Тем самым, 59 кв.м земельного участка пер. 

<

адрес обезличен> остались неучтенными до 2012 г.

Более того, местоположение земельного участка пер. 

<

адрес обезличен> ФИО9 исказил, сместив земельный участок, 

<

адрес обезличен> в сторону фасада более чем на 1 м. Левую границу участка ФИО9 показал вымышленную и не учел Определение суда от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, из межевого дела был удален Акт отвода (установления) границ земельного участка 

<

адрес обезличен> а вместо него подложен утвержденный План участка от 

<

дата обезличена>, которого на тот момент – 

<

дата обезличена> не существовало. 

Лист 12 дела 

<

номер обезличен>, экз. 2, подложен поздним числом – каталог координат земельного участка пер. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, тогда как дело формировалось 

<

дата обезличена> Это явный подлог и фальсификация.

На листе 11 дела 

<

номер обезличен> приобщено заявление ФИО3 от 

<

дата обезличена> с подделкой и исправлением дат, заказчик указан ООО «Земельная палата», сроки выполнения работ с 09 по 

<

дата обезличена>, объем работ вымышленный, площадь указана неверно – вместо 460 кв.м указана 457 кв.м, хотя работы ни по топосъемке земельного участка 

<

адрес обезличен>, ни по определению его фактической площади еще не выполнялись.

В межевом деле 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> имеются аналогичные исправления, подделки и подлог документов. Так, экз. 1, якобы, выполнен ООО «Земельная палата», хотя эту организацию к работе не привлекали. Как доказательство – экз. 2 из госархива, на титульном листе которого значится МУП «Земельная палата». И в содержании межевого дела экз. 2 имеют место нарушения, аналогичные нарушениям в деле 

<

номер обезличен>.

Более того, на листе 10 дела 

<

номер обезличен>, экз. 1 приложена топосъемка от 

<

дата обезличена>, выполненная и подписанная ФИО9 Однако МУ «Земельная палата» реорганизована в 2002 

<

адрес обезличен> лист доказывает фальсификацию в местоположении и площади земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> Баумана, 68. Осуществленная в 2003 г. МУП «Земельная палата» на основе топосъемки МУ «Земельная палата» от 15.01.2002г., выполненная с серьезными ошибками и не соответствующая фактическому местоположению земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> дела 

<

номер обезличен>, экз. 1.

Доказательством фальсификации межевых дел 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> являются листы №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> выполнные 

<

дата обезличена> Муниципальным учреждением «Земельная палата» с существенными нарушениями в местоположении земельных участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 и с существенным нарушением определения фактиче6ской площади земельных участков.

Однако МУП «Земельная палата» взяло за основу топосъемку от 

<

дата обезличена> с еще более серьезными ошибками в определении местоположения земельных участков 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> не выезжая на местность, сфальсифицировали межевые дела участков 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>-а от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, указав в них ложные сведения о местоположении земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена>, равно как указали вымышленную площадь участков, которую руководитель геодезического отдела ФИО11 указал в задании по участку 

<

номер обезличен>-а вымышленную – 457 кв.м, не проведя работу по ее фактическому определению.

По заявлению истца прокуратурой 

<

адрес обезличен> проведена проверка, в результате которой факты подлога, подмены документов в межевых делах 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен>, а так же подделка даты, названия организации-исполнителя подтвердились. Возбуждено уголовное дело, что подтверждается ответом прокуратуры 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>ж-15.

<

дата обезличена> ФИО1 заключил Договор с ООО «ГеоКом» с целью выявления и устранения ошибки в местоположении участка по пер

<

адрес обезличен>а и 

<

адрес обезличен> и определения фактической площади участков для того, чтобы ошибка, ранее воспроизведенная в кадастровом учете земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> по вине МУП «Земельная палата» в 2003-2004 г.г., была исправлена. 

1) Договор 

<

номер обезличен> на выполнение кадастровых работ от 

<

дата обезличена> с каталогом координат участка пер. Баумана, 68 от 

<

дата обезличена> и квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за работы по межеванию земельных участков 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> (

<

номер обезличен> включая и заявление ФИО1 в ООО «ГеоКом» от 

<

дата обезличена>

2) Заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена> в «Росреестр» за 

<

номер обезличен>.

3) Ответ «Росреестра» ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Эти доказательства подтверждают факт пересечения границ участков 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> и факт, что ошибка в местоположении и площади участка пер. Баумана, 68 вызвана фальсификацией межевых дел 2003 г., выполненных 

<

дата обезличена> МУП «Земельная палата». Архивные номера: участка 

<

адрес обезличен>, а 

<

адрес обезличен>. Топосъемка земельных участков фальсифицирована.

В 2012 г. в ответе МУП «Земельная палата» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> изложено признание организации в допущении ошибки и ответ Комитета градостроительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

Так формирование межевого плана земельного участка ООО «ГеоКом» длилось с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> В результате, допущенная ранее ошибка в кадастровом учете земельного участка 

<

адрес обезличен> была устранена, что согласуется с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным нормативным правовым актам РФ, а так же Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Таким образом, Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> о предоставлении ФИО3 и ФИО1 земельных участков по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, вынесены по материалам уточнения площади земельных участков, причем основанных на данных, изложенных в делах от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, которые содержат ошибки в местоположении земельных участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> и ошибки в их фактической площади по причине фальсификации топосъемки участков 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>-а, а так же каталога координат и схем границ спорных участков. Доказательствами того факта, что ФИО1, как собственник домовладения и земельного участка, расположенного в 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, не нарушил земельное законодательство, служат следующие документы:

- акт проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Акт составлен по результатам проверки ведущим специалистом – экспертом отдела «Госземнадзора» - государственным инспектором СК ФИО12;

- Кадастровый паспорт здания жилого дома по пер. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. год постройки – 2004 г. В паспорте указанны навесы литер «К», и «Н»;

- выписка из реестра объектов капитального строительства от 

<

дата обезличена> по дому пер. Баумана, 

<

номер обезличен>-а, в которой указаны навесы литер «К» и «Н», построенные в 2003-2004 г.г., но не в период с 

<

дата обезличена>;

- схематический чертеж границ земельного участка пер. 

<

адрес обезличен>-а от 2002 

<

адрес обезличен> находится в деле 2-37/2003;

- уведомление ФИО1 из ОП-1 об удовлетворении ходатайства от 

<

дата обезличена> КУСП 

<

номер обезличен> по уголовному делу 

<

номер обезличен> с постановлением от 02.07.2015г. Оно доказывает изготовление поддельных документов, послуживших основанием для формирования межевых дел 2003 г. 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> по земельным участкам пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен>

- справка ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по домовладению пер. 

<

адрес обезличен> в которой указаны сооружения литер «К» и литер «Н», существовавшие на период 2005 г., стоимостью 13795 рублей;

- ответ ООО «ГеоКом» 

<

номер обезличен> от 25.10.20… г. о подготовке схемы границ участков пер. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> до 

<

дата обезличена>, но не с 

<

дата обезличена> по существующим ограждениям участков.

Истцы считают, что постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержащие ошибку, допущенную МУП «Земельная палата» в их фактической площади при подготовке Постановлений, нельзя считать законными и отвечающими требованию нормативно-правовых актов РФ. Они нарушают права и законные интересы граждан-собственников домовладений по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>

Администрация 

<

адрес обезличен> признала факт ранее допущенных ошибок при межевании участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер

<

адрес обезличен> а так же признала факт исправления ошибок в местоположении участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 и их фактической площади, осуществленной ООО «ГеоКом» в 2012 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В ответе Комитета градостроительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по вопросу нарушения правил землепользования и по вопросу об отмене Постановлений от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> изложено, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным.

В ответе Комитета градостроительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> содержатся сведения о том, подлинники документов межевых дел участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68 находятся в архиве Комитета градостроительства и в архиве Государственного фонда.

Вместе с тем, в указанном ответе изложено, что в соответствии с Федеральным законом «Об архивном деле в РФ» от 

<

дата обезличена> н. № 125-ФЗ, «…изъятие архивных документов, подлог либо замена документов запрещена законом».

Однако полученные копии межевых дел участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, экз. 1 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> из архива Комитета градостроительства и экз. 2 из госархива доказывают бесспорный факт подлога, подмены документов и изъятия из межевых дел 2003 г. как из экз. 1, так и из экз. 2 заказ 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, участков пер. Баумана, 68-а и пер. 

<

адрес обезличен> Об этом ФИО1 стало известно в декабре 2014 г., вследствие чего по указанному факту возбуждено уголовное дело по его заявлению.

При таких обстоятельствах межевые дела участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не могут считаться законными, поскольку нарушают права и законные интересы собственников участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> а Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> могут быть признаны недействительными в части ошибочно указанной площади участков пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> в них на основе фальсифицированных межевых дел от 

<

дата обезличена>, выполненных МУП «Земельная палата» с существенными ошибками в местоположении земельных участков 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>-а, в данных координат и схемах границ землепользования участка пер. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, подложенных в межевые дела от 

<

дата обезличена> На топосъемке участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, экз. 1 расходится существенно с топосъемкой экз. 2, заказ 

<

номер обезличен>. Имеют место подделка названия организации-исполнителя, лист 13 экз. 2 и лист 16 экз. 1, на которых отражены координатные точки топосъемки от 

<

дата обезличена> с изображением на плане гаража металлического на участке пер. 

<

адрес обезличен> который инженер-геодезист МУП «Земельная палата» ФИО13 перенес незаконно на участок 

<

номер обезличен>, тогда как гараж принадлежал ФИО3 и стоял на участке пер. 

<

адрес обезличен>, размеры которого по фасаду 8,2 м.

В экземпляре 

<

номер обезличен> на листе 13 топосъемка участка 

<

номер обезличен> – удалены точки 35, 36, 37, 17, 18 и удален незаконно гараж, хотя он существует на этом же месте по настоящее время и перешел по наследству от ФИО3 в 2009 г. ФИО1

Таким образом, полагает, что содержание межевых дел, выполненных МУП «Земельная палата» в 2003 г. при подготовке Постановлений Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> с допущенными существенными ошибками в фактической площади участков 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>-а, основанных на фальсифицированных межевых делах 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, экз. 1 и экз. 2, межевые дела 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> от 2003 г., дают основание просить суд о признании их недействительными.

В ответе Комитета градостроительства о рассмотрения обращения истца от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> изложено о том, что межевые дела различны по содержанию по причине судебных разбирательств по участкам пер

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> и, в то же время, признавая факт незаконности межевых дел 2003 г., указывают на то, что по состоянию на 

<

дата обезличена> актуальными являются сведения о земельных участках по пер. 

<

адрес обезличен> пер. 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, внесенные в госкадастр недвижимости в 2013 г. на основании документов, подготовленных ООО «ГеоКом». 

В настоящее время Ленинский районный суд вынес решение от 

<

дата обезличена> о признании результатов межевания участка по пер. 

<

адрес обезличен>, отраженных в межевом плане от 

<

дата обезличена> недействительными и обязал Росреестр исключить сведения из ГКН. В результате этого пол документам межевых дел 2003 г. идет наложение границ участка 

<

номер обезличен> на участок 

<

номер обезличен>-а, хотя фактически этих наложений границ не было и нет.

При этом нарушаются права и законные интересы по использованию участка 

<

номер обезличен>-а, доставшегося ФИО1 по наследству в 2009 г., хотя фактическая граница участков, огороженная по периметру, не менялась с 2003 г. и наложения участков границ не было. Доказательством является кадастровый паспорт участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Бесспорный факт того, что кадастровые работы в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> осуществлялись ООО «ГеоКом» по фактическим границам смежных земельных участков пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 68, а именно, по существующему забору с навесом, что и послужило основанием для переопределения по документ границы земельных участков и, дело 

<

номер обезличен>, том 4, подтвержден выводом, изложенным судом в мотивировочной части решения от 

<

дата обезличена>, Договором с ООО «ГеоКом» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, каталогом координат участка пер. 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> создало угрозу нарушения прав собственности и законного владения тем, что идет незаконное по документам от 

<

дата обезличена> наложение участка 

<

номер обезличен> на участок 

<

номер обезличен>-а по пер. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, по фальсифицированным документам 2003 года, выполненным МУП «Земельная палата».

Комитет градостроительства в ответе ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> излагает о том, что на 

<

дата обезличена> актуальными являются сведения о земельных участках пер. 

<

адрес обезличен> и пер. 

<

адрес обезличен> внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2013 г. на основании документов, подготовленных ООО «ГеоКом». Ответ прилагаю.

Кроме того, в ответе МУП «Земельная палата» от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен>, сообщается, что МУП «Земельная палата» создано 

<

дата обезличена> Постановлением 

<

номер обезличен> и о том, что оно не располагает данными об ООО «Земельная палата».

Истцом ФИО1 

<

дата обезличена> получена информация из Росреестра за 

<

номер обезличен> о том, что вследствие указанных изменений по решению суда от 

<

номер обезличен>., дело 

<

номер обезличен>, возникло наложение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>. Тем самым нарушены его права собственности на участок пер. Баумана, 68 и Росреестром, который возвратил характеристики земельного участка до проведения учета изменений по заявлению от 

<

дата обезличена> при том, что в решении Ленинского райсуда в резолютивной части нет указаний о возвращении характеристик участка 

<

номер обезличен> на основании фальсифицированных межевых дел участков 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>.

Тем не менее, Росреестр внес в ГКН фальсифицированные данные, изложенные в межевом деле 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненные с серьезными нарушениями и отступлениями от норм, и содержащие фиктивные данные о местоположении участков и их фактической площади, которая по документам значится от 481 кв.м. до 530 кв.м и 556 кв.м и требует в рамках ст. 28 «Закона о кадастре» исправить кадастровую ошибку, искусственно созданную судом в решении от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, истцы считают, что нарушенное право на земельный участок, перешедшее ко ним на основании Свидетельства о праве наследования участка земли 

<

номер обезличен>-а по закону в 2009 г., подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные указанным выше.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> по доверенности ФИО14 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика МУП «Земельная палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО3 принадлежало 1-3 жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>. 

На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненно наследуемого владения для индивидуального жилищного строительств по адресу 

<

адрес обезличен> А., № А-1801.

На основании заявки заказчика ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и технического задания руководителя МУП «Земельная палата». были проведены работы в отношении земельного участка по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> а именно: полевые съемочные работы, обработка результатов полевых измерений, подготовка и оформление межевого дела, подготовка правоустанавливающих документов, оформление договора аренды, по результатам которых площадь земельных участков по факту составила: по 

<

адрес обезличен>., по 

<

адрес обезличен>

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок по пер. 

<

адрес обезличен>ю 

<

адрес обезличен> из земель поселений для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

Постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 556 кв. м. по 

<

адрес обезличен> На основании указанного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах 

<

адрес обезличен> сроком действия до 

<

дата обезличена>

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> решением Ставропольского городского совета народных депутатов был произведен раздел домовладения на два самостоятельных по 

<

адрес обезличен> в квартале 239, в соответствии с которым дому, принадлежащему ФИО4 присвоен 

<

номер обезличен>, а дому, принадлежащему ФИО3 оставлен 

<

номер обезличен> А. 

На основании указанного решения за домовладением 

<

номер обезличен> был закреплен земельный участок площадью 481 кв.м., а за домовладением 

<

номер обезличен> А – площадью 460 кв.м.

<

дата обезличена> отведены границы участка в натуре, о чем свидетельствует акт от соответствующей даты.

Согласно указанному акту границы отведенного участка закреплены на местности металлическими стержнями.

Тематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности произведен на оборотной стороне акта об отводе границ участка в натуре.

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на праве пожизненного наследуемого владения.

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом по 

<

адрес обезличен> ФИО5

На основании указанного договора ФИО1 приобрел домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м. с пристройками, сарая и другими сооружениями, находящимися на земельном участке размером 481 кв.м.

<

дата обезличена> Главой администрации 

<

адрес обезличен> края вынесено постановление 

<

номер обезличен>, которым ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома вместо старого в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с архивной выпиской, представленной ФИО1 постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утвержден акт комиссии по приемке дома в эксплуатацию ФИО1, площадь которого уже составила 108, 7 кв.м по пер. 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, в соответствии с которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по пер. 

<

адрес обезличен>, площадь которого составила уже 124, 6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> серии 26-АЗ 328779 от 

<

дата обезличена>

Из сведений, содержащихся в межевом деле по земельному участку 

<

номер обезличен>, принадлежащему ФИО7 и межевом деле по земельному участку 

<

номер обезличен> А, а также из ответов МУП «Земельная палата» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на обращения ФИО1, следует, что 

<

дата обезличена> на основании заявки 

<

номер обезличен> ФИО1 и технического задания руководителя МУП «Земельная палата» были проведены полевые съемочные работы, обработка результатов полевых измерений, подготовка и оформление межевого дела, подготовка правоустанавливающих документов, по результатам которых площадь земельных участков по факту составила: по пер. 

<

адрес обезличен> по пер. 

<

адрес обезличен>

Указанные сведения послужили основанием для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет. 

В 2012 году ФИО1 обратился в ООО «Геоком» с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:142, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 68-а, что подтверждается ответом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. (т.1 л.д.82-84)

<

дата обезличена> распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 530 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, изготовленная ООО «Геоком».

<

дата обезличена> ООО «Геоком» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому к ФИО7 в собственность перешел жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по пер. 

<

адрес обезличен>

В договоре купли-продажи недвижимости описаны индивидуально-определенные характеристики продаваемого недвижимого имущества, как то: жилой дом, общей площадью 124, 6 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен> и земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», под индивидуальным жилым домом, общей площадью 556 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащий Продавцу на основании договора аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф, прошедшего государственную регистрацию 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>

Передача прав к ФИО7 на земельный участок произведена на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенного 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО7 с одновременным письменным уведомлением арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>. 

Согласно указанному договору уступки прав ФИО7 приняла от ФИО1 все права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> Ф от 

<

дата обезличена> Объектом заключенного договора являются права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, в квартале 239 общей площадью 556 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> определен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ООО «Геоком» был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>

В 2013 году уточненные ООО «Геоком» сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> пер. 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> по пер. 

<

адрес обезличен>а были внесены в государственный кадастр недвижимости с площадью: по пер. Баумана, 68 - 530 кв. м, по пер. Баумана, 68-а - 516 кв. м.

На основании заявления ФИО7 комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> было подготовлено дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об изменении и дополнении договора аренды от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в редакции договора переуступки прав и обязанностей от 

<

номер обезличен>. в части площади земельного участка. Таким образом, на момент заключения договора уступки прав от 

<

дата обезличена> площадь на участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по пер. 

<

адрес обезличен> составляла 556 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, по пер. Баумана, 68-а с площадью 516 кв.м.

По заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> был произведен выезд на земельный участок, по пер. Баумана, 68-а, на основании которого линейные размеры указанного земельного участка составили:

- по фасаду пер. Баумана, 68-а - 6,7 м;

- от точки по меже домовладений по пер. Баумана, 68 и пер. Баумана 68-а в направлении с запада на восток до 1-й поворотной точки - 16,7 м.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» признано незаконным (недействительным), результаты межевания, проведенные ООО «ГеоКом» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185, недействительными.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Способы защиты нарушенных земельных прав содержатся в главе 9 Земельного кодекса РФ.

Суд полагает, что избранный ФИО1, ФИО2 способ защиты права путем признания недействительными межевых дел не соответствует положениям Главы 9 ЗК РФ и статьи 12 ГК РФ, поскольку межевой план представляет собой лишь документ, содержащий информацию, полученную в ходе выполнения работ по межеванию и сам по себе не обладает юридической силой и оспорен быть не может.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, заказ 

<

номер обезличен>, экз. 1 - 

<

номер обезличен> и экз. 2 - 

<

номер обезличен>, результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен> заказ 

<

номер обезличен>,, экз. 1 

<

номер обезличен> и экз. 2 - 

<

номер обезличен>, поскольку по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Довод истца ФИО1 о том, что он не знал до 2016г. о юридических границах участка, суд находит несостоятельным, поскольку, межевые дела подготовлены в 2003 году и он не мог не знать о границах поставленного на кадастровый учет своего земельного участка.

Учитывая изложенное выше, положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающего земельного участка.

Отказав в удовлетворении основной части иска о признании недействительными результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 

<

номер обезличен>, заказ 

<

номер обезличен>, экз. 1 - 

<

номер обезличен> и экз. 2 - 

<

номер обезличен>, результаты межевания и межевые дела, выполненные МУП «Земельная палата» 

<

дата обезличена> по земельному участку в 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Земельная палата», Администрации 

<

адрес обезличен>, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес обезличен> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки и исправлении ошибки в Постановлении Главы администрации 

<

адрес обезличен>, признании недействительными межевых дел отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>г.

Судья А.Д. Крикун