П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя по поручению прокуратуры Нижегородской области – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО8, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 октября 2022 года по 26 октября 2022 года, ФИО9, располагая информацией о проведенной 24 октября 2022 года проверки 

<

данные изъяты>, ИНН № (далее также - Общество) сотрудниками 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств исполнительного директора указанного Общества – ФИО1, путем обмана в особо крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, при встрече с ФИО1, предложил ему свои услуги по организации через знакомых ему руководящих сотрудников 

<

данные изъяты>, а также вышестоящих подразделениях 

<

данные изъяты>, прекращения якобы начатого в отношении того уголовного преследования, а также производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту производства возглавляемым им 

<

данные изъяты> с нарушением требований закона в 

<

адрес>, за разовое денежное вознаграждение в сумме 300 тысяч рублей, которое он впоследствии передаст сотрудникам 

<

данные изъяты>, а также предложил услуги по организации в последующем через тех же должностных лиц 

<

данные изъяты> прекращения любых проверок в отношении ФИО1 в связи с осуществлением тем 

<

данные изъяты> за ежемесячное вознаграждение в сумме 400 тысяч рублей, которое ФИО1 должен будет в период с ноября по март передавать ФИО9, а тот – 

<

данные изъяты>. При этом фактическая возможность повлиять на принятие указанных решений 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, а также договоренность с теми о передаче денежных средств за такие действия у ФИО9, как непосредственно, так и через иных лиц, фактически отсутствовала, о чем он ФИО1 не сообщал.

ФИО1, заблуждаясь относительно возможностей ФИО9 повлиять на принятие решений 

<

данные изъяты> в отношении него, полагая, что ФИО9 намерен передать оговоренные денежные средства лицам, имеющим возможность оказать влияние на принятие решения по ранее проведенной проверке и проведении последующих, при встречах в оговоренном ФИО9 месте – у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 2 ноября 2022 года передал ФИО9 денежные средства в сумме 300 тысяч рублей; 11 ноября 2022 года – денежные средства в сумме 400 тысяч рублей; 12 декабря 2022 года – денежные средства в сумме 400 тысяч рублей. При этом ФИО9, получая денежные средства, убеждал ФИО1, что денежные средства он передает знакомым ему 

<

данные изъяты>, а те, в свою очередь, выполняют взятые на себя обязательства по благоприятствованию 

<

данные изъяты> ФИО1 и возглавляемого им Общества. 

Вместе с тем, полученные от ФИО1 в период со 2 ноября по 12 декабря 2022 года денежные средства в общей сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей ФИО9, действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, находясь в тот же период времени в 

<

адрес>, путем обмана, умышленно и противоправно обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 реальный ущерб в сумме 1 100 000 рублей.

После чего ФИО1, отказавшись в период с 12 декабря 2022 г. по 12 января 2023 г. от дальнейших противоправных действий, обратился в 

<

данные изъяты>, сообщив о действиях ФИО9

12 января 2023 года, около 11 часов 30 минут, ФИО9, продолжая реализацию своего преступного плана, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, находясь около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 400 тысяч рублей под предлогом дальнейшего благоприятствования 

<

данные изъяты> ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты>, намереваясь полученные денежные средства также обратить в свою пользу.

Однако довести до конца свой преступный план по хищению денежных средств ФИО9 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он 12 января 2023 года был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> после получения денежных средств от ФИО1, а данные денежные средства в сумме 400 тысяч рублей были изъяты.

Таким образом, в период со 2 ноября 2022 г. 12 января 2023 г., ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть, в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ, в особо крупном размере. Однако преступление ФИО9 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 201-206, 209-211, 216-218), по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашённых показаний ФИО9 следует, что в конце октября 2022 года от одного из своих знакомых – ФИО2, он узнал, что у ФИО1, занимающегося 

<

данные изъяты>, сотрудники 

<

данные изъяты> проводили проверку, в ходе которой изъяли продукцию и 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 крайне заинтересован в скорейшем прекращении проверки и возврате изъятого. Он решил связаться с ФИО1 через общего знакомого, предложив ему помочь с прекращением проверки в 

<

данные изъяты>, а также предотвращением дальнейших проверок за денежное вознаграждение, то есть намеревался предложить свои услуги «посредника» при передаче денежных средств 

<

данные изъяты> за прекращение проверки, а также обеспечение беспрепятственного ведения ФИО1 

<

данные изъяты>. В действительности же никаких знакомых в 

<

данные изъяты> у него не имелось, и он не имел возможности повлиять на принятие ими решений, как непосредственно, так и через каких-либо знакомых, однако об этом сообщать ФИО2 либо ФИО1 не собирался, а переданные деньги планировал в полном объеме оставить себе, сказав ФИО1, что в действительности передал деньги сотрудникам 

<

данные изъяты> и вышестоящим начальникам. ФИО2 согласился организовать ему с ФИО1 встречу. 

Встреча состоялась 26 октября 2022 года, в 

<

данные изъяты>. При встрече присутствовали ФИО1, ФИО2 В ходе беседы он сообщил ФИО1, что знает о его проблеме по результатам проверки, упомянул, что имеет знакомых, через которых готов помочь за денежное вознаграждение с благополучным завершением проверки, а также помочь с дальнейшим беспрепятственным ведением 

<

данные изъяты> по производству 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердил, что сворачивание и перенос производства крайне невыгодны, поэтому заинтересован в подобном содействии. ФИО9 понял, что ему удалось заинтересовать ФИО1 и предоставил время принять решение. Они договорились встретиться в тот же день возле 

<

данные изъяты>.

При встрече 26 октября 2022 года, ФИО1, сообщил, что готов взаимодействовать через него с 

<

данные изъяты>, заплатить деньги за скорейшее прекращение проверки в отношении своего предприятия и себя лично, а также готов через него в дальнейшем платить деньги 

<

данные изъяты> за беспрепятственное ведение 

<

данные изъяты>. Он сообщил, что вопрос по прекращению проверки в настоящее время решается, при этом для прекращения проверки необходимо передать 

<

данные изъяты> через него 100 000 рублей наличными, а затем за дальнейшее беспрепятственное ведение 

<

данные изъяты> нужно будет ежемесячно передавать через него же 

<

данные изъяты> по 400 000 рублей. Они договорились с ФИО1 встретиться 1 ноября 2022 года. Не исключает, что в ходе беседы с ФИО1 сообщал тому о готовности руководства 

<

данные изъяты> к сотрудничеству за денежные средства, а также сообщал о ходе проверки в отношении производства ФИО1. В действительности у него не было каких-либо связей с руководством 

<

данные изъяты>, как и не было достоверной информации о ходе проверки. Про руководство 

<

данные изъяты> он говорил ФИО1, чтобы убедить того в своих возможностях передать деньги сотрудникам 

<

данные изъяты>. Информацию о ходе проверки он знал со слов своих знакомых в 

<

адрес>.

Следующая встреча с ФИО1 произошла также у 

<

данные изъяты>. В ходе встречи он сообщил ему, что для прекращения проверки по итогам выезда на производство в октябре 2022 года нужно передать не 100 000, а 300 000 рублей. При этом он говорил ФИО1, что руководство 

<

данные изъяты> уже договорилось либо намерено договориться с вышестоящим руководством в 

<

данные изъяты> о беспроблемном ведении 

<

данные изъяты>, поэтому ФИО1 не стоит волноваться и продолжать 

<

данные изъяты>. Тот согласился заплатить 300 000 рублей. 

2 ноября 2022 года, они встретились с ФИО1 у 

<

данные изъяты>. В ходе диалога они обсуждали с ФИО1, что последующие платежи в 400 000 рублей ежемесячно будут осуществляться только во время «сезона» производства 

<

данные изъяты>, а именно с сентября по март. По окончании беседы ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. В ходе беседы, он убеждал ФИО1 продолжать работу, а также не волноваться, поскольку проверка по материалу в отношении того будет вскоре завершена. В действительности передавать кому-либо 300 000 рублей он не планировал, так как никаких связей с сотрудниками 

<

данные изъяты> не имел. О ходе рассмотрения материала он знал со слов знакомых и сделал вывод, что никаких проблем у ФИО1 не возникнет. Полученные от ФИО1 денежные средства он использовал на бытовые нужды семьи, никому из сотрудников 

<

данные изъяты> и иным лицам за принятие решения по материалу ФИО1 не передавал. 

10 ноября 2022 года, в ходе встречи у 

<

данные изъяты>, он сообщил ФИО1 о необходимости передачи сотрудникам 

<

данные изъяты> через него «ежемесячного платежа», а именно денежных средств в сумме 400 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности. ФИО1 стал сомневаться в его возможностях повлиять на принятие решения по материалу проверки. Он попытался убедить ФИО1 в своих возможностях, сообщив известную ему информацию о проведенной в отношении того проверки сотрудниками 

<

данные изъяты>, в частности о выезде сотрудников 

<

данные изъяты> на производство ФИО1 Также он говорил ФИО1 о том, что новая команда руководства 

<

данные изъяты> будет также действовать в интересах ФИО1 при условии своевременной передачи денежных средств. Ему удалось убедить ФИО1 в своей осведомленности о рассмотрении материалов в отношении того и убедить передать ранее оговоренную сумму денежных средств (400 000 рублей). Он всячески старался не называть конкретных фамилий, так как не все из тех были ему знакомы, однако старался говорить убедительно. Они договорились о встрече для передачи денежных средств на следующий день – 11 ноября 2022г. также у 

<

данные изъяты>.

В назначенный день – 11 ноября 2022 года, они встретились с ФИО1 у 

<

данные изъяты>. Для получения денежных средств он садился в автомашину ФИО1, где тот передал ему денежные средства. В ходе завязавшегося разговора ФИО1 интересовался, доходят ли переданные денежные средства до сотрудников 

<

данные изъяты>, которые принимают решения, в том числе руководства 

<

данные изъяты>. Он подтвердил, что денежные средства поступают, кому следует, а также, что нынешнее руководство 

<

данные изъяты> все вопросы в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 решает успешно. В конце беседы они запланировали следующую встречу на 11 декабря 2022 года с целью передачи очередного платежа в размере 400 000 рублей за дальнейшее беспрепятственное ведение 

<

данные изъяты>.

12 декабря 2022 года, они снова встретились с ФИО1 для передачи очередной суммы денежных средств около 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 400 000 рублей ФИО1 передал ему в машине. При передаче денежных средств ФИО1 настоятельно просил его организовать встречу с сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые помогают за передаваемые деньги. Он убедил ФИО1, что денежные средства поступают нужным 

<

данные изъяты>. Также, чтобы убедить того и далее платить денежные средства, пообещал устроить встречу перед новогодними праздниками. В действительности, полученные от ФИО1 денежные средства он сотрудникам 

<

данные изъяты> либо иным лицам не передавал, о встрече не договаривался. Об этом говорил ФИО1, чтобы убедить того и далее передавать денежные средства. Полученные 12 декабря 2022 года от ФИО1 денежные средства он также потратил на бытовые нужды своей семьи.

В течение декабря 2022 года, они несколько раз связывались с ФИО1 по поводу организации встречи с сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые курируют решение вопросов по 

<

данные изъяты> ФИО1 В ходе беседы он убеждал ФИО1 в том, что договаривается с сотрудниками 

<

данные изъяты>, а в конце декабря 2022 г. также убедил ФИО1, что сотрудники 

<

данные изъяты> встретятся с ним позже, так как те испытывают противодействие со стороны коллег. В действительности, ни с кем из сотрудников 

<

данные изъяты> он не договаривался, а говорил об этом исключительно для того, чтобы ФИО1 продолжал платить оговоренную сумму денег. О следующей встрече они договорились на 12 января 2023 года около 11 часов 30 минут возле 

<

данные изъяты>.

12 января 2023 года, в названное время, он подъехал на парковку 

<

данные изъяты> на автомашине 

<

данные изъяты> для встречи с ФИО1, в ходе которой тот должен был, согласно договоренности, передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей якобы для передачи сотрудникам 

<

данные изъяты> за беспрепятственное ведение ФИО1 

<

данные изъяты>. В своей машине ФИО1 передал ему оговоренные денежные средства, которые он спрятал в карман верхней одежды. Получив денежные средства, направился к своей машине, расположенной на парковке у 

<

данные изъяты>. По дороге он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые в присутствии понятых, ФИО1 провели осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал полученные у ФИО1 ранее денежные средства в сумме 400 000 рублей. Он также подтвердил, что денежные средства получил у ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и якобы для передачи сотрудникам 

<

данные изъяты> за беспрепятственное ведение ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В действительности ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на ход рассмотрения материалов 

<

данные изъяты> в отношении него. Денежные средства, которые он намеревался получить и получал от ФИО1 в ноябре 2022 г. – январе 2023 г. он никому за принятие решений сотрудниками 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 передавать не планировал. Он также в действительности не имел возможности предотвратить проведение в отношении того иных проверок, не имел близких связей с руководством 

<

данные изъяты> либо иными 

<

данные изъяты>. Информацию, которую он сообщал ФИО1 о проверках в отношении него, получал от своих знакомых в 

<

адрес>. С ФИО1 он связывался через мессенджер 

<

данные изъяты> преимущественно путем звонков.

При предъявлении и прослушивании в ходе допроса оптического диска с аудиозаписями, предоставленного ФИО1 в ходе опроса сотрудниками 

<

данные изъяты>, обвиняемый ФИО9 подтвердил, что на аудиозаписях зафиксированы его разговоры с ФИО1 в ходе встреч, а также разговоры через мессенджер 

<

данные изъяты> по вопросу передачи ФИО1 денежных средств при обстоятельствах, которые он ранее описал в ходе допроса.

При предъявлении и прослушивании в ходе допроса оптического диска №, содержащего аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО9 12 января 2023 г., ФИО9 подтвердил, что на аудиозаписи зафиксирована его беседа с ФИО1 в ходе встречи 12 января 2023 г. у 

<

данные изъяты> для передачи ему ФИО1 ежемесячного платежа в сумме 400 000 рублей якобы за оказание благоприятствования 

<

данные изъяты> ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты>. После получения денежных средств он был задержан, а деньги изъяты сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 188-193, 201-206, 209-211, 216-218).

Правильность и достоверность оглашённых показаний ФИО9, подтвердил в ходе судебного следствия. Кроме того, дополнил, что ущерб потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме в ходе следствия. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО9 данными им в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями потерпевшего ФИО1 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что с момента создания в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>, он является 

<

данные изъяты> и фактически возглавляет, имеющее, в том числе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

24 октября 2022 года, сотрудниками 

<

данные изъяты> была проведена проверка 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

данные изъяты>. По результатам проверки сотрудниками 

<

данные изъяты> с целью проведения экспертизы были изъяты образцы 

<

данные изъяты>. 

Опасаясь за дальнейшее неблагоприятное развитие событий, возможную подмену результатов экспертизы со стороны 

<

данные изъяты>, на следующий день после проведения проверки он позвонил своему знакомому ФИО2, так как полагал, что у того либо знакомых есть контакты среди 

<

данные изъяты>. В ходе данного телефонного разговора, 26 октября 2022 года ему была назначена встреча в кафе 

<

данные изъяты>. Примерно в 15 часов 26 октября 2022 года его в кафе ожидали трое человек, среди которых был ФИО2, а также двое ранее не знакомые ему мужчин. Впоследствии узнал, что одного из них зовут ФИО9

В ходе беседы ФИО9 предложил оказать ему содействие в решение возникшей проблемы по проведенной 

<

данные изъяты> проверке, а именно ведение диалога с 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего беспрепятственного ведения 

<

данные изъяты>. В конце встречи ФИО9 пообещал узнать у 

<

данные изъяты>, интересующие его вопросы о ходе проверки и по результату предложил встретиться позже. Остальные присутствующие в диалоге значимого участия не принимали.

Следующая встреча с ФИО9 прошла в тот же день в районе 

<

данные изъяты> При встрече ФИО9 сообщил, что переговорил с 

<

данные изъяты>, и те готовы позволить ему и дальше заниматься 

<

данные изъяты>, но для этого ему необходимо разово передать через Фотина 100 000 рублей за то, чтобы 

<

данные изъяты> прекратили проверку в отношении 

<

данные изъяты>», а в дальнейшем – ежемесячно передавать через ФИО9 

<

данные изъяты> по 400 000 рублей за дальнейшее беспрепятственное ведение 

<

данные изъяты>. На вопрос о том, кто конкретно будет оказывать помощь из 

<

данные изъяты>, ФИО9 подтвердил, что это лица из числа 

<

данные изъяты>. 

Следующая встреча с ФИО9 состоялась 28 октября 2022 года также в районе 

<

данные изъяты> На данной встрече ФИО9 сообщил, что 

<

данные изъяты> в настоящее время решает, каким образом можно избежать существенных санкций по материалу проверки в отношении него и какие указания для этого необходимо дать подчиненным сотрудникам. В процессе беседы ФИО9 подтвердил, что 

<

данные изъяты> принимает участие в принятии данного решения и готов принять его при условии передачи незаконного денежного вознаграждения.

Следующая встреча с ФИО9 состоялась 01 ноября 2022 года, в районе 

<

данные изъяты>. В ходе встречи ФИО9 сообщил, что за прекращение проводимой проверки вместо 100 000 рублей, руководство и ответственные 

<

данные изъяты> требуют уже 300 000 рублей. Также ФИО9 рассказал ему, что 

<

данные изъяты> договорилось с вышестоящими 

<

данные изъяты>, и теперь ему также можно не опасаться каких-либо проверок со стороны 

<

данные изъяты>. Какого-либо подтверждения своим словам ФИО9 не предоставил, однако у него имелись основания верить, поскольку тот помогал его знакомому ФИО2 вернуть изъятое имущество. По той причине он полагал, что сообщенная ФИО9 информация действительная, в том числе об условиях передачи вознаграждения и принятия решения 

<

данные изъяты>. Поэтому решил согласиться на предложенные условия.

02 ноября 2022 года, он встретился с ФИО9 с целью передачи тому денежных средств, в размере 300 000 рублей, в районе 

<

данные изъяты>. ФИО9 сел к нему в машину, где он и передал указанную сумму. Также тот сообщил, что после передачи вознаграждения 

<

данные изъяты>, он может дальше осуществлять свою 

<

данные изъяты>, не боясь при этом каких-либо последствий в виде проверок со стороны 

<

данные изъяты>, как местных, так и вышестоящих. При передаче денежных средств ФИО9 заметно нервничал, поэтому попросил его забрать деньги и пересесть в его машину для последующей передачи. В ходе диалога он также обсудил с ФИО9, что последующие платежи в 400 000 рублей ежемесячно будут осуществляться только во время «сезона» производства 

<

данные изъяты>, а именно с сентября по март. По окончании беседы ФИО9 попросил его положить денежные средства в размере 300 000 рублей в бардачок его автомобиля. 

Следующая встреча с ФИО9 состоялась 10 ноября 2022 года, в районе 

<

данные изъяты>. На данной встрече ФИО9 сообщил, что 

<

данные изъяты> требуют, чтобы он передал ранее оговоренный ежемесячный платеж в размере 400 000 рублей. На его вопрос, что возможно ФИО9 не в курсе всего происходящего и пытается его обмануть, тот привел в пример ранее представленную информацию по приезду 

<

данные изъяты> в конкретный день. В ходе последующего диалога ФИО9 подтвердил, что 

<

данные изъяты> осведомлено о договоренностях с ним.

11 ноября 2022 года он встретился с ФИО9 с целью передачи тому денежных средств в размере 400 000 рублей. ФИО9 сел к нему в машину, где забрал денежные средства в указанной сумме. В ходе завязавшегося разговора, он поинтересовался у ФИО9, доходят передаваемые средства до 

<

данные изъяты>, что тот подтвердил, дав также положительный ответ относительно участия в этом 

<

данные изъяты>, принимающих решения о проведении проверок и санкциях в отношении 

<

данные изъяты>. В конце беседы они запланировали следующую встречу на 11 декабря 2022 года с целью передачи очередного платежа в размере 400 000 рублей. 

12 декабря 2022 года он встретился с ФИО9 также в районе 

<

данные изъяты>. ФИО9 сел к нему в машину, где он передал тому 400 000 рублей. В ходе завязавшегося разговора, ФИО9 пообещал познакомить его с одним из 

<

данные изъяты> при встрече в одном из 

<

данные изъяты>. Также они договорились, что следующий платеж за январь будет уже после новогодних праздников в 2023 году. ФИО9 сообщил ему, что в случае возникновения каких-либо «проблем» он должен обращаться через ФИО9 к 

<

данные изъяты>, который находится на должности временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>. 

24 декабря 2022 года, ему поступил телефонный звонок от ФИО9 посредством мессенджера 

<

данные изъяты>. В ходе разговора тот сообщил ему, что 

<

данные изъяты> пока не хотят встречаться, так как испытывают некое противодействие со стороны остального коллектива и опасаются возникновения для них различных негативных последствий. У данных сотрудников якобы не выстроены соответствующие отношения с 

<

данные изъяты>, что препятствует встрече. 

Следующая встреча для передачи денежных средств за январь была назначена на 12 января 2023 года. Однако, обдумав происходящее, он решил пресечь противоправную деятельность ФИО9 и 

<

данные изъяты>, причастных к этому, поэтому обратился к 

<

данные изъяты>, добровольно согласившись на осуществление следующей регулярной передачи денежных средств ФИО9 под их контролем в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, выдал ДВД-Р диск с аудиозаписями разговоров с ФИО9, проходивших с использованием мессенджера 

<

данные изъяты>, а также в ходе встреч, которые во избежание недоразумений и возможных вопросов со стороны правоохранительных органов по своей инициативе записывал.

12 января 2023 года, в соответствие с ранее достигнутой с ФИО9 договоренностью о передаче очередных 400 000 рублей за благоприятствование осуществлению 

<

данные изъяты>, действуя при этом в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 

<

данные изъяты>, договорился о встрече с ФИО9 у 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут. Перед встречей 

<

данные изъяты> ему было выдано техническое средство для записи разговора. 400 000 рублей, которые предполагалось передать ФИО9 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были откопированы, а их номера зафиксированы, о чем составлялись протоколы оперативными сотрудниками в присутствии представителей общественности.

На встречу ФИО9 приехал в назначенное время в черной автомашине 

<

данные изъяты>, после чего подошел к его автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В своем автомобиле он передал ФИО9 ранее оговоренный тем ежемесячный платеж за благоприятствование 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сумме 400 000 рублей. Забрав деньги, ФИО9 убрал их в карман, после чего вышел из машины и направился к своей, возле которой он был остановлен 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия, который проводился 

<

данные изъяты>, ФИО9 добровольно выдал денежные средства, которые им были переданы ФИО9 

<

данные изъяты> им возвращен диктофон, на который был записан ход его встречи и общения с ФИО9 12 января 2023 года (т. 2, л.д. 5-11);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он поддерживает приятельские отношения с 

<

данные изъяты> ФИО1, а также ФИО9 

Примерно в 3 квартале 2022 года, он консультировался у ФИО9 по вопросу 

<

данные изъяты>. Общался ли тот при этом с 

<

данные изъяты>, ему не известно. Также ему не известно, имеются ли у ФИО9 какие-либо «связи» среди 

<

данные изъяты>.

В конце октября 2022 года, ему позвонил ФИО1, попросив познакомить того с людьми, которые помогали ему вернуть 

<

данные изъяты>, так как у того на производстве проводилась проверка 

<

данные изъяты> на предмет законности ведения производственной деятельности, в связи с чем возникли опасения за дальнейшее неблагоприятное развитие событий в виде возможного привлечения к уголовной ответственности. После этого он связался с ФИО9, предложив тому оказать помощь ФИО1 с решением возникших у проблем. В результате им была организована встреча, которая состоялась в конце октября 2022 года в кафе 

<

данные изъяты>, где, кроме него, присутствовали ФИО1, ФИО9 и ФИО3, приехавший вместе с ФИО9

Беседа на данной встрече проходила между ФИО1 и ФИО9 Суть беседы заключалась в том, что ФИО9 предложил своё содействие в решение возникших у ФИО1 проблем, связанных с проведенной 

<

данные изъяты>. В конце встречи ФИО9 пообещал выяснить интересующую ФИО1 информацию, после чего встретиться.

Каким образом ФИО9 был намерен оказывать помощь ФИО1 в минимизации последствий проведенной 

<

данные изъяты> проверки 

<

данные изъяты>, ему (ФИО2) не известно. Утверждает, что до проведения встречи в кафе ему не были известны намерения ФИО9 относительно получения с ФИО1 каких-либо денежных средств за благоприятствование 

<

данные изъяты> ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в период с октября 2022 года по 12 января 2023 года он занимал должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило 

<

данные изъяты>.

С ФИО1, он лично не знаком, также ему не известно, что тот является 

<

данные изъяты>, однако само название 

<

данные изъяты> ему знакомо, так как оно фигурировало в материалах проверки, проводившейся 

<

данные изъяты> в отношении производства 

<

данные изъяты>, находящегося в районе 

<

адрес> в конце октября 2022 года. С ФИО9 не был знаком.

Во время проведения проверки производственной и коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО9, а также иные лица с предложением об оказании тем содействия в принятии незаконного решения по материалу проверки в отношении 

<

данные изъяты> и ФИО1, о дальнейшем незаконном благоприятствовании 

<

данные изъяты> за денежное либо иное вознаграждение к нему не обращались. Каких-либо указаний о принятии каких-либо выгодных для ФИО1 решений вопреки установленным по материалам проверки фактическим обстоятельствам он не давал. Денежные средства от ФИО1, ФИО9, либо от иных лиц за оказание содействия в принятии незаконного решения по материалу проверки в отношении 

<

данные изъяты> и ФИО1 в октябре-декабре 2022 года, а также за дальнейшее незаконное благоприятствование 

<

данные изъяты> не получал (т. 2, л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в период с октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, а с 28 декабря 2022 года занимает должность 

<

данные изъяты>. В период нахождения в должности временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> в его обязанности входило 

<

данные изъяты>

С ФИО1 он познакомился в конце октября 2022 года при проведении проверки 

<

данные изъяты>. До того момента с ФИО1 знаком не был, каких-либо отношений не поддерживал. С ФИО9 он не знаком.

Проверка 

<

данные изъяты> была осуществлена на основании оперативной информации, предоставленной 

<

данные изъяты> ФИО6 После проверки, информация в части осуществления 

<

данные изъяты> была подтверждена. Сообщение о незаконной 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в книгу учета сообщения о происшествиях для проведения дальнейшей проверки 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Он также доложил по телефону 

<

данные изъяты> полученную от ФИО6 информацию и получил от того указание выехать на место проведения проверки. Также на место проведения проверки 

<

данные изъяты> был санкционирован выезд следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты>. Также им были даны указания ФИО6 на проведение дальнейшей проверки на предмет наличия или отсутствия состава преступления по ст. 171 УК РФ. 27 декабря 2022 года он перестал исполнять обязанности 

<

данные изъяты>, поэтому информацией о результатах дальнейшей проверки не располагал.

Во время проведения проверки 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО9, а также иные лица с предложением об оказании тем содействия в принятии незаконного решения по материалу проверки в отношении 

<

данные изъяты> и ФИО1, а также о дальнейшем незаконном благоприятствовании 

<

данные изъяты> за денежное либо иное вознаграждение к нему не обращались, никаких денежных средств он не получал. Каких-либо указаний о принятии выгодных для ФИО1 решений вопреки установленным по материалам проверки фактическим обстоятельствам он не давал (т. 2, л.д. 42-46).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9, в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они проведены в соответствии с требованиями закона. ОРМ «Оперативный эксперимент» проведен в точном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления на проведение оперативного эксперимента, утвержденного 

<

данные изъяты> ФИО7. Материалы ОРМ переданы следователю согласно Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013. Каких-либо нарушений при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием аудиозаписывающих технических средств, дальнейшем прослушивании переговоров между ФИО1 и ФИО9, их последующей расшифровке, а также передаче денежных купюр и их копировании, суд не усматривает и отмечает, что оперативный эксперимент проводился в рамках должным образом оформленных оперативно-розыскных мероприятий, результаты ОРД в установленном законом порядке были впоследствии прослушаны, осмотрены и зафиксированы в соответствующем протоколе.

В ходе проведения ОРМ информация о противоправных действиях ФИО9 направленных на получение путем обмана денежного вознаграждения от ФИО1 за якобы оказываемое последним содействие через свои связи в 

<

данные изъяты> в беспрепятственном ведении 

<

данные изъяты> и недопущению проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности организации со стороны 

<

данные изъяты>, подтвердилась, в результате была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО9, что отвечало целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд также пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что умысел на получение путём обмана денежного вознаграждения от ФИО1 в особо крупном размере, у подсудимого ФИО9 сформировался независимо от деятельности 

<

данные изъяты>.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также письменным доказательствам, в том числе, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и предоставленных следствию и суду. 

Вина подсудимого ФИО9 кроме признательных и изобличающих показаний самого подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными в судебном заседании, показавшего о том, что в период со 2 ноября 2022 года по 12 января 2023 года, передавал ФИО9 денежные средства, которые по заверению последнего, предназначались 

<

данные изъяты> за прекращение уже ведущихся и предотвращения новых проверок со стороны 

<

данные изъяты>. В течение ноября-декабря 2022 года при встречах в 

<

адрес> передал ФИО9 наличными в общей сложности 1 100 000 рублей, рассчитывая, что тот передаст данные денежные средства 

<

данные изъяты>. После чего, решил обратиться в 

<

данные изъяты>. Дальнейшая передача очередного платежа в размере 400 000 рублей проводилась с его добровольного согласия в рамках ОРМ, по результатам которого, ФИО9 был задержан, а переданные ему денежные средства были изъяты 

<

данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего факт встречи ФИО1 и ФИО9 и состоявшуюся между ними беседу, суть которой заключалась в том, что ФИО9 предложил своё содействие в решении возникших у ФИО1 проблем, связанных с проведенной 

<

данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, сообщивших о том, что ФИО1, ФИО9, а также иные лица с предложением об оказании тем содействия в принятии незаконного решения по материалу проверки в отношении 

<

данные изъяты> и ФИО1, а также о дальнейшем незаконном благоприятствовании 

<

данные изъяты> за денежное либо иное вознаграждение к ним не обращались. Каких-либо указаний о принятии каких-либо выгодных для ФИО1 решений вопреки установленным по материалам проверки фактическим обстоятельствам они не давали. Денежные средства от ФИО1, ФИО9, либо от иных лиц за оказание содействия в принятии незаконного решения по материалу проверки в отношении 

<

данные изъяты> и ФИО1 в октябре-декабре 2022 года, а также за дальнейшее незаконное благоприятствование 

<

данные изъяты> не получали. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в частности полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, протоколом выемки и осмотра материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, вещественными доказательствами по делу. 

В ходе проведенной выемки были изъяты материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, осмотром которого установлено, что проверка по сообщению о ведении 

<

данные изъяты> проводилась 

<

данные изъяты>, в полном объеме, проводились необходимые исследования, данных о ложности и фальсификации которых не имеется. Каких-либо указаний в материалах дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> не имеется. 

Обман при мошенничестве заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что обман выразился в сообщении ФИО9 заведомо ложных сведений ФИО1 о ходе проводимой в отношении последнего проверке, о готовности 

<

данные изъяты> к сотрудничеству за денежные средства, о возможности предоставить услуги по организации через знакомых ему 

<

данные изъяты>, а также вышестоящих 

<

данные изъяты>, прекращения якобы начатого в отношении того уголовного преследования, а также производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту производства возглавляемым им 

<

данные изъяты> с нарушением требований закона в 

<

адрес>. Обман был сознательным, заведомым и очевидным, поскольку ФИО9 было достоверно известно об отсутствии у него фактической возможности повлиять на принятие указанных решений 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, а также отсутствовала договоренность с теми о передаче денежных средств за такие действия у ФИО9, как непосредственно, так и через иных лиц.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии прямого умысла у ФИО9, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО1 путем обмана, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, совершил хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Обман ФИО9 осуществлялся из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО1 денежных средств, их хищения, обращения в свою собственность и использования по личному усмотрению.

Преступление не было доведено подсудимым ФИО9 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО1 отказавшись в период с 12 декабря 2022 года по 12 января 2023 года от дальнейших противоправных действий, обратился в 

<

данные изъяты>, сообщив о действиях ФИО9, впоследствии был задержан 

<

данные изъяты> при получении денежных средств от ФИО1

В случае доведения ФИО9 своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1500 000 рублей, что в силу ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным и, действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации с квалифицирующим признаком - совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности ФИО9 в покушении на совершение преступления, направленного на хищение имущества ФИО1 путем мошенничества в особо крупном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях потерпевшего, свидетелей, результатах оперативно-розыскных мероприятий, вещественных доказательствах по делу, и иных доказательствах, перечень и анализ которых в приговоре содержится.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В данной связи, суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого.

Таким образом, считая виновность ФИО9, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения ФИО9 от наказания либо постановления приговора без назначения наказания, не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО9 наказания, судом не установлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>.

Суд признает ФИО9 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких, за совершение которого, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких в том числе при прослушивании аудиозаписей его разговоров с ФИО1 в ходе встреч; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО9 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, только такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также признанием вины и раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку, такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд последовательно применяет правила: 

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; 

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и стадии деликта, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО9 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО9 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В ходе судебного разбирательства, гражданский иск не заявлялся.

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО9, исполнение обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п_____________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина