Дело №.

УИД: 26RS0№-76.

РЕШЕНИЕ

.

«06» декабря 2023 года 

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО5, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № в отношении ФИО1.

Согласно данному постановлению ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.

Как следует из доводов жалобы, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, на основании ч. 6 ст. 12.21.1. КРФ об АП привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут 12 секунд по адресу 183км. + 539 м. автодороги Ростов – на – Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,51 м., двигаясь с длиной 20,51 м. при допустимой длине 20,00 м.

Собственником транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2605 № является ФИО1. 

Событие вменённого правонарушения было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип Unicam WIM (заводской номер оборудования CAM22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемое постановление ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза на указанном транспорте и в указанное время, а также в указанном месте, но не крупногабаритного как указано в постановлении, а груза в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действующего законодательства. Установленные нормы превышения по перевозке грузов не нарушались.

Пункт 23.5 ПДД РФ, часть 1 статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ им, как собственником транспортного средства, не нарушались, так как он осуществлял перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», в которой указаны – наименование и конкретная масса груза, что не может не соответствовать действительности. 

Доказательством того, что им не перевозился крупногабаритный груз без специального разрешения, выступающий за габариты транспортного средства, также являются фотоизображения ТС, расположенные в акте результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что транспортное средство – марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом KRONE ADP27, государственный регистрационный знак ЕВ 3095/26, осуществляло перевозку груза без нарушения установленных действующим законодательством правил свидетельствует тот факт, что при перевозке груза по пути маршрута движения транспортное средство непосредственно проходило ещё через несколько комплексов, работающих в автоматическом режиме, специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъёмки, и если бы были превышения установленных норм, они бы были зафиксированы другими комплексами, были бы вынесены постановления за аналогичные нарушения п. 23.5 ПДД РФ и статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно техническим характеристикам и габаритам транспортных средств марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом KRONE ADP27, государственный регистрационный знак ЕВ 3095/26, общая длина автопоезда не превышает норму длины автопоезда 20,00 м., установленную постановлениям Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Считает, что контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип Unicam WIM (заводской номер оборудования CAM22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) искажены, работают неправильно или умышленно установлены завышенными. Данный факт подтверждается тем, что в акте № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 «Проверка осевых нагрузок АТС», в графе фактические параметры межосевых расстояний указаны параметры 4,37 м. + 1,34 м. + 4,75 м. + 4,51 м. + 1,30 м. = 16,27 м., а в п. 4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» данного акта указаны неверные измерительные данные (фактические параметры), которые не соответствуют фактическим данным и техническим характеристикам транспортного средства, а именно в графе габаритные параметры «фактические» указана фактическая длина автопоезда 21,110 м., то есть актом подтверждено межосевое расстояние и, если даже взять передний свес от передней оси ТС до передней крайней габаритной точки 2,0 м., а также от задней оси прицепа 2.0 м. (что не соответствует техническим характеристикам ТС, а также фактическим данным, зафиксированным фотоматериалами), общая длина не получится 21,110 м. (16,27 м. + 4,0 м. = 20,27 м.), в связи с чем считает, что неправильно рассчитаны параметры и габариты автопоезда, которые отражены в акте, и при арифметическом сложении не соответствуют указанным показаниям (суммам), что подтверждает некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам. Считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» не может считаться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, полагая признать его таковым.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 42, 46, 47 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту – приказ Минтранса), данный АПВГК не соответствует требованиям и стандартам специальных норм, а именно в соответствии со ст. 42 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещённой на нём информации, с учётом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В нарушение данной нормы на данном АПВГК оборудование, визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, находилось во время, указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочем состоянии, и на информационном табло не отобразилось вменённое ему нарушение, то есть государственный регистрационный знак транспортного средства и превышение габаритных размеров транспортного средства и груза, что является грубейшим нарушением, так как он, как водитель был лишён возможности принять меры к устранению выявленных нарушений, так как на информационном табло не отобразилась информация о нарушении правил перевозки крупногабаритного груза, как предусмотрено приказом Минтранса.

Статьёй 46 приказа Минтранса предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трёх месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме, однако, данное условие выполнено не было. 

Более того на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при работе АПВГК в тестовом режиме при прохождении транспортным средством нескольких комплексов АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы превышения габаритов по высоте и во всех случаях зафиксированная длина составляла от 19,59 м. до 19,628 м., что также подтверждает, что габариты автопоезда не превышают установленные нормы длины 20,00 м.

В обжалуемом постановлении должностное лицо не указывает марку, модель и государственный регистрационный знак прицепа, который входил в состав автопоезда, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении не отражены все значимые обстоятельства.

Просит:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитник ФИО3, не явились – должностное лицо административного органа – главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО4

Судом уведомлялось должностное лицо административного органа – главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч. 3).

Согласно примечанию к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут 12 секунд по адресу 183км. + 539 м. автодороги Ростов – на – Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,51 м., двигаясь с длиной 20,51 м. при допустимой длине 20,00 м.

Специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза для ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км. 539 м. автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, не выдавалось. 

Собственником транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2605 № является ФИО1. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM модификации Unicam WIM, заводской номер CAM22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КРФ об АП вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ЦМУГАДН является ФИО1

Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимые габариты транспортного средства «автопоезд» составляют 20 метров.

Аналогичные габариты длины автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа) (20 м) были предусмотрены действовавшими на день привлечения ФИО1 к административной ответственности требованиями к размерам транспортных средств, предусмотренными Приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР №).

Таким образом, согласно приложению № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимые габариты транспортного средства «автопоезд» строго определены, и в случае их несоблюдения требуется специальное разрешение.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «UnicamWIM», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 

<

адрес> на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>), 183км.+539м. установлен и функционирует АПВГК (рег. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный АПВГК прошел ДД.ММ.ГГГГ проверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЮЯ//31-01-2023/219157565, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Инструментальный контроль проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не реже одного раза в 3 месяца, что соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Ставатодор» (ГБУ СК «Стававтодор») сообщило ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автоматический пункт весового и габаритного контроля № находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано, техническое обслуживание проводилось в соответствии с требованиями контракта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг (выполнение работ) по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>». 

Указанный АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы 

<

адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице параметров общей массы АТС, габаритные параметры, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства заявителя, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля марки MERSEDES-BENZ ACTROS 2544, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью 

<

адрес> (автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения)», находящихся в государственной собственности 

<

адрес> и Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о министерстве дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений 

<

адрес>» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) участок дороги: Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес>), отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 183 км. 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль посредством КТС пройден, показания в норме.

Согласно представленной Департаментом дорожного хозяйства 

<

адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, как в направлении 

<

адрес>, так и в направлении 

<

адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Процедура измерения габаритов транспортного средства проведена надлежащим образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Акт 4 837 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о Типе транспортного средства, как автопоезда с количеством осей АТС – шесть, категория ТС – 9 – «Автопоезд шестиосный» (пункт 3 Акта).

Согласно пункту 2 Акта «Информация о нарушении» видом нарушения является нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Фактические габаритные параметры, с учетом погрешности (длина в метрах), составляют 20,510, допустимые параметры без специального разрешения – 20.00. Превышение составляет – 0,510 м (пункт 4 Акта).

Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Названный акт в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, вследствие чего оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Ссылка на нарушения ст. ст. 42, 46, 47 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ является ничем необоснованной. 

В силу ст. 48 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства.

Таким образом, права заявителя не были ограничены, он был вправе получить соответствующие данные о результатах измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1. КРФ об АП. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности доказательств и не согласиться с ним оснований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 28.6. КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2., главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10. настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10. КРФ об АП в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10. КРФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10. КРФ об АП, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КРФ об АП для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1. КРФ об АП, с соблюдением требований статей 3.1., 3.5., 4.1. – 4.3. КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КРФ об АП, не установлено.

Представленные защитником копии акта проверки № специалиста ООО «Бизнес Идея», от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по запросу ФИО1, подлежат критической оценке, поскольку компетентность и незаинтересованность специалиста в исходе дела не могут быть проверены судом, административный материал не предоставлялся, данный документ не отвечает требованиям о допустимости и достоверности доказательств.

Аналогичная оценка судом даётся фотоматериалу и предоставленным CD – дискам. 

Доводы о том, что на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при работе АПВГК в тестовом режиме при прохождении транспортным средством нескольких комплексов АПВГК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы превышения габаритов по высоте и во всех случаях зафиксированная длина составляла от 19,59 м. до 19,628 м., что также подтверждает, что габариты автопоезда не превышают установленные нормы длины 20,00 м., никак не умаляют доказательственного значения зафиксированных габаритных параметров ТС в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО5.