Дело №12-222/20

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, защитника - адвоката Лабуза В.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 и его защитник просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 08.09.2020 г., которым ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья не проверил доводы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании, установлено, что 30.05.2020 г. в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, где указано, что 30.05.2020 г. в 19 часов 23 минут у д.1 в д. Глухово Рузского городского округа Московской области ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Террано г.р.з. М 362 УР 750 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья надлежащим образом не проверил доводы ФИО4 об отсутствии понятых, указанных в протоколах.

Кроме того, не были допрошены инспектора ДПС, в то время как мировой судья принял решение об их допросе. 

Данное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, является существенным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, при котором надлежит устранить допущенное нарушение, и установив обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 08.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области.

Судья: