Дело № 1-440/2019

03RS0007-01-2019-008093-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. 

с участием государственных обвинителей – Зиннатуллиной Р.М., Гуфранова Б.Р., Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хамитова Р.Р., 

при секретаре Никонорове З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», ранее судимого:

- 

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожден 

<

 дата > по Постановлению Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > с заменой не отбытого срока на 8 месяцев 23 дня исправительных работ. Постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата > исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-16.11.2005г. Советским районным судом ... Республики Башкортостан (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >) по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания;

- по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата > по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >г., всего к отбытию 2 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей, на основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожден 

<

 дата >г. по постановлению Калининского районного суда ... от 

<

 дата > на не отбытый срок 3 месяца 21 день;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<

 дата > ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел 2 пакетика из полимерного материала с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма. Часть приобретенного наркотического средства массой 0,165 грамм, ФИО1 приготовил для дальнейшего сбыта, другую часть наркотического средства массой 0,385 грамма, ФИО1 хранил в кармане одежды для личного употребления, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 43 минуты 

<

 дата >. 

<

 дата > в период времени с 21 часов 08 минут по 21 часов 19 минут, находясь в ..., в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана трусов ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по ... обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,385 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 

<

 дата > около 20 часов 42 минут ФИО1, находясь в ..., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, встретился с ранее ему знакомым Свидетель ГРА и, не подозревая о том, что Свидетель ГРА выступает в роли условного «покупателя» согласно Федеральному Закону «Об оперативно – розыскной деятельности», 

<

 дата > около 20 часов 42 минут незаконно сбыл Свидетель ГРА один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,165 грамма, получив за это от Свидетель ГРА денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее помеченные сотрудниками ОНК УМВД России по ....

<

 дата > в период времени с 21 часов 57 минут по 22-09 часов, находясь в ..., в присутствии понятых Свидетель ГРА добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по ... один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,165 грамма, приобретенное им у ФИО1 в ходе проверочной закупки в рамках Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

<

 дата > в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 19 минут, находясь в ..., в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по ... были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список ...) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата > «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от 

<

 дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых днем 

<

 дата > через интернет он приобрел наркотическое средство «скорость» и разделил на три части для дальнейшего употребления. Вечером, около 22.00 часов к нему домой по адресу: ...6, пришел в гости его знакомый по имени «Свидетель ГРА», которому он предложил приобрести у него одну дозу наркотического средства «скорость» за 1500 рублей, так как ему нужны были деньги. Свидетель ГРА согласился, но с собой у него денег не было и они договорились созвониться 

<

 дата >. 

<

 дата > ему позвонил Свидетель ГРА и они договорились встретиться у его друзей, по адресу: ...6. Около 21:00 часа к нему пришел Свидетель ГРА и в прихожей квартиры он передал Свидетель ГРА из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость», а Свидетель ГРА ему дал 1500 рублей, которые он убрал в карман трико. После этого Свидетель ГРА ушел, дверь осталась не закрытой и в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали его. Далее, с его разрешения по месту его проживания, по адресу: ...6, в присутствии понятых сотрудником полиции были взяты смывы, был произведен его личный досмотр, он добровольно пояснил, что у него имеются 1500 рублей от продажи наркотического средства «скорость», а так же при себе имеется наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане спортивного трико были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, вырученные от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени «Свидетель ГРА». Также в трусах, которые были на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» (л.д. 89-93, л.д. 201-205).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания. 

Свидетель Свидетель НЕВ в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД Росси по .... 

<

 дата > в отношении ФИО1 провели «контрольную закупку», в роли условного покупателя выступил Свидетель ГРА Были помечены денежные средства в размере 1500 рублей, в присутствии понятых досмотрели Свидетель ГРА По приезду к дому ФИО1, Свидетель ГРА зашел к нему в квартиру и приобрел у него за 1500 рублей один пакетик с веществом, которое впоследствии добровольно выдал. Затем ФИО1 задержали и при его личном досмотре обнаружили в кармане его трусов еще один пакетик с веществом, в отношении которого Кузнецов сказал, что это наркотики для личного употребления. Кроме того, в кармане трико ФИО1 обнаружили и изъяли ранее помеченные деньги в сумме 1500 рублей.

Свидетель Свидетель ААФ показал суду, что зимой 2018 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, и досмотре его жилища, в ходе которого в трусах у ФИО1 обнаружили пакетик с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что это для собственных нужд. Помимо этого была еще обнаружена курительная трубка. Также делались срезы карманов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель ААФ, согласно которым 

<

 дата > сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого по адресу: ...6, где ему и второму понятому представили ФИО1, у которого были взяты смывы, после чего был произведен его личный досмотр. ФИО1 пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 1 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость», а так же при нем имеется наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра в левом переднем кармане трико были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей. ФИО1, пояснил, что деньги эти от продажи наркотического средства парню по имени Свидетель ГРА. Также в трусах находящихся на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, по этому поводу ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Так же произвели срез кармана, где были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, произвели осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Fly» и бумажную трубочку, про которую ФИО1, пояснил, что она предназначена для курения наркотических средств. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты и опечатано, на пакетах расписались он, второй понятой, ФИО1 Потом им представили Свидетель ГРА, у которого сотрудником полиции были взяты смывы, потом Свидетель ГРА добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей у ФИО1 (л.д. 155-158).

Данные показания свидетель Свидетель ААФф. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель ГРА в судебном заседании попросил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия в связи с тем, что уже забыл подробности и подтвердил показания, согласно которым он состоит в общественной организации «Город без наркотиков», занимающейся пропагандой антинаркотических идей. 

<

 дата > он пришел в ОП ... УМВД России по ... и обратился к сотрудникам, рассказал им, что его знакомый С. занимается сбытом наркотических средств. 

<

 дата > он пригласил его к себе домой и предложил приобрести наркотическое средство «скорость» за 1500 рублей за одну дозу. Он согласился, но ответил, что в данный момент у него нет денег и они договорились встретиться 

<

 дата >. На следующий день он позвонил С., он ему опять предложил приобрести у него наркотическое средство, на что он согласился и они договорились встретиться у него дома по адресу: ...6. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он согласился. Далее, в служебном кабинете в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем не обнаружили. Затем сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 1500 рублей тремя способами: отксерокопировал денежные купюры, переписал серии и номера денежных купюр, нанес специальное химическое вещество для пометки денежных средств. Ватный тампон, при помощи которого производилась пометка денежных средств, упаковали в бумажный пакет и опечатали. После пометки денежных средств он и оперативники выехали по месту жительства С.. Там сотрудники полиции вели наблюдение, он зашел в подъезд и постучался в квартиру, дверь ему открыл С.. Потом С. передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость» в виде порошкообразного вещества, а он взамен ему передал ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей и подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся. После задержания С. он сидел с сотрудником полиции в служебной машине, потом обратно позвали в квартиру, где в присутствии понятых с его рук сотрудник полиции взял смывы и он добровольно выдал наркотическое средство «скорость», которое приобрел у С.. Все изъятое упаковали, опечатали, на конвертах расписался он и понятые (л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель ЕЕА в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. В квартире, в которую его пригласили, был ФИО1, второй понятой, сотрудники полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, у него обнаружили наркотики, купюры, откуда именно достали, не помнит. Сам момент изъятия он не помнит. 

В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель ЕЕА, согласно которым 

<

 дата > он участвовал в качестве понятого по адресу: ...6, где ему и второму понятому представили ФИО1, у которого сотрудником полиции были взяты смывы на два ватных тампона, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 1500 рублей от продажи наркотического средства «скорость», а так же при себе имеется наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра в левом переднем кармане трико были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией, ФИО1, пояснил, что это деньги от продажи наркотического средства. Также в трусах ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, по этому поводу ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее произвели осмотр по адресу: ...6, по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Fly» и бумажную трубочку. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано и заверено подписями понятых и ФИО1 Потом им представили Свидетель ГРА, у которого сотрудником полиции были взяты смывы, после чего Свидетель ГРА добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей у С.. Все изъятое так же было упаковано и опечатано, на конвертах расписался он, второй понятой, Свидетель ГРА (л.д. 147-151).

Данные показания свидетель Свидетель ЕЕА подтвердил, указав, что в них никаких искаженных фактов нет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетельм РАВ следует, что 

<

 дата > сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в кабинет 1-18 ОП ... СУ МВД России по ..., где в его присутствии и в присутствии второго понятого произвели личный досмотр Свидетель ГРА, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Затем сотрудник полиции пометил денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, достоинством 500 рублей в количестве одной штуки и достоинством 1 000 рублей в количестве одной штуки. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписи серии и номера и путем нанесения специального химического вещества на обе стороны денежных купюр. Сухой ватный тампон с образцом СХВ после пометки был упакован в бумажный пакет и опечатан, где он и второй понятой расписались. Деньги были переданы Свидетель ГРА, играющему роль «условного покупателя» наркотических средств. В их присутствии составили акт досмотра покупателя, акт пометки денежных купюр, с которыми ознакомили, где он и второй понятой расписались (л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №2СОА показала, что вечером 

<

 дата > она приехала в гости к ФИО1 по адресу: ...6. Через некоторое время она пошла в магазин за продуктами, когда вернулась, увидела в квартире незнакомых людей, С. находился в наручниках. Ей сказали, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. После этого сотрудники полиции провели оперативные мероприятия и ее тоже отвезли в отдел полиции для дачи объяснений. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом от 

<

 дата > о том, что неустановленный мужчина по имени С., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств неустановленного вида на территории .... Начать подготовку к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории ... в отношении неустановленного мужчины по имени С., привлечь на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика гражданина Свидетель ГРА ( л.д. 4);

- постановлением от 

<

 дата > о проведении проверочной закупки, согласно которому поставновлено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории ... в отношении неустановленного мужчины по имени С. ( л.д. 10-11);

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

 дата >, согласно которому ОРМ «Проверочная закупка» произведено 

<

 дата > в отношении неустановленного мужчины по имени С., которым впоследствии оказался ФИО1, 30.12.1982г.р., проживающий по адресу: ...6, с участием оперативных сотрудников ОНК УМВД России по ...: Свидетель НЕВ, СВВ, ГРР и АРХ, а так же с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя»: Свидетель ГРА (л.д. 12-14);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

 дата >, в ходе которого на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д. 36);

- актом досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане его трико обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки и достоинством 500 рублей в количестве одной штуки серия и номер: ЗС 8299322, ИВ 4787580, в кармане трусов, находящихся на ФИО1, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 37-39);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого произведен срез с левого переднего кармана трико ФИО1 (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...6, в ходе которого изъяты и упакованы сотовый телефон марки «Fly» и бумажная курительная трубочка (л.д. 42-43);

- актом сбора для сравнительного исследования, в ходе которого на два стерильных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток произведены смывы с ладоней и пальцев рук Свидетель ГРА (л.д. 44);

- актом досмотра (...) Свидетель ГРА, в ходе которого изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом (л.д. 45-46);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,365г и 0,145г. (л.д. 110-113);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >г., согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Свидетель ГРА, ФИО1 и представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных денежных билетов Банка России имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами рук Свидетель ГРА, ФИО1, на поверхности фрагмента ткани и на поверхности представленных денежных билетов Банка России, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, находящегося на поверхности ватного тампона (л.д. 117-120);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата > согласно которому на поверхности представленной бумажной трубки, оклеенной липкой лентой, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены 

сотовый телефон марки «Fly», 8 бумажных пакетов (л.д. 102-104);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

 дата >г. ..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов, средней стадии (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении наркотическими средствами из группы опиоидов и психостимуляторов, с формированием психической и физической зависимости от указанных наркотиков, характерного абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, выраженным психологическим дискомфортом, в связи с чем был взят под наблюдение врача-нарколога с полинаркоманией, склонности к совершению правонарушений, результатах психиатрического освидетельствования в период привлечения к уголовной ответственности в 2017 г., а также выявление при настоящем психиатрическом освидетельствовании неустойчивой концентрации, истощаемое внимание, легкое снижение памяти, инертность мышления, ограниченность интересов, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, упрямство, снисходительное отношение к своим недостаткам и промахам, эгоцентричность, демонстративность поведения, при сохранности критических способностей. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов, средней стадии (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Наличие либо отсутствие противопоказаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, данный вопрос решается той организацией, куда подэкспертный будет направлен для исполнения судебного решения (л.д. 142-145).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1 и медицинской документации, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, исследованные в ходе судебном разбирательства, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и между собой, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, по мнению суда, не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и по ч.1 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого ФИО1 – его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ч.1 ст.228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, в связи с применением при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, суд полагает, что основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, а также, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 

<

 дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства; бумажную трубку, ватные тампоны, срез спортивного трико, образец СХВ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Fly» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов