Дело № 2-1547/2024

УИД 18RS0021-01-2024-002738-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105960,37 рублей, расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, за услуги оценщика в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 3319,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг в 13 часов 30 мин. в 

<

***> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке №*** ущерб от повреждения автомобиля составил 203350 рублей. дд.мм.гггг между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого размер страхового возмещения определен в 97389,63 руб. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 105960,37 руб. истец просит взыскать с причинителя вреда со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг в 13 часов 30 мин. в 

<

***> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 10.1 ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспорта, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП владельцами источников повышенной опасности являлись: транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** - ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** – ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом возмещении. В ходе рассмотрения обращения в страховую компанию дд.мм.гггг между истцом и САО "ВСК" заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 97389,63 руб. и выплачен страховой компанией истцу.

Нарушение ответчиком пункта 10.1 ПДД установлено определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в результате ДТП повреждено – передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая противотуманная фара, крепление левой блок фары. 

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспорта, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пункта 10.1 ПДД, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД другим участником ДТП суду не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Согласно отчету №*** об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, составленному «

<

данные изъяты>» ИП С.В.В. дд.мм.гггг, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составляет 203350 руб.

Анализируя и оценивая названный выше отчет, суд учитывает, что оценщик проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства. Наличие специальных познаний и уровень квалификации оценщика, подготовившего указанный отчет, подтверждается представленным квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, каких-либо оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма ущерба, представляющая собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (203350 руб.) и страховым возмещением (97389,63 руб.) в размере 105960,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля, подтверждаются договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг на сумму 5000,00 рублей. Указанные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 3319,21 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105960,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319,21 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья В.А.Бердников