ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым: 

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Барбаковой Л.Х.

с участием прокурора апелляционного отдела Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение №г.,

осужденного Немченко А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Почиваловой Т.С., удостоверение №, ордер №/уг от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Ткаченко Владимира Михайловича и осужденного Немченко Артура Артуровича на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года, которым 

Немченко Артур Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 октября 2015 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- 21 марта 2016 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158,ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

- 18 июля 2016 года приговором Керченского городского суда Республики Крым, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2017 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.06.2018 года по отбытию наказания,-

осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Немченко А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Немченко А.А. с 4 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, осужденного Немченко А.А. и его защитника – адвоката Почивалову Т.С., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным доводам, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года Немченко А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО9, а именно: мобильного телефона «Honor10», стоимостью 26499 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 1299 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Преступление совершено ФИО1 14 сентября 2019 года в период времени с 3 часов 18 минут до 5 часов, на территории городской набережной в 

<

адрес> на участке местности с GPS-координатами: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 798 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Ткаченко В.М., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что при назначении наказания судом в не полной мере учтено, что осужденный свою вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, показания не менял, возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении мать-пенсионера, инвалида 1-ой группы, которая проживает в доме с печным отоплением, опекуном которой является сам осужденный ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст.ст. 61, 62 УК РФ. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО9, который претензий к нему не имеет, Обращает внимание, что является опекуном своей матери – инвалида 1-ой группы, о чем имеются данные в материалах уголовного дела. Ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Керчи Охота В.Н. просит приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание ФИО1 соответствует требованиям закона и является справедливым. Считает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Полагает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и справедливость приговора, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия осужденного, государственного обвинителя и потерпевшего. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Ткаченко В.М.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционных жалобах. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Вместе с тем, апелляционные доводы защитника и осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд находит обоснованными.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установил все обстоятельства, характеризующие личность виновного, оценил влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Однако, суд, учитывая при назначении наказания то, что ФИО1 является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО11, инвалидом 1-ой группы (л.д. 88, 89), без достаточных на то оснований не признал это обстоятельство смягчающим наказание, в то время как такие сведения имеют существенное значение для определения соразмерности наказания. 

В этой связи апелляционная инстанция полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья его матери инвалидность 1-ой группы по зрению и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом 1-ой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2016 года и от 18 июля 2016 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В приговоре приведены мотивы принятия решения о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, судом был принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при определении сроков исчисления наказания, суд первой инстанции ошибочно указал, что время содержания под стражей ФИО1 необходимо исчислять с 4 января 2020 года, тогда как осужденный был взят под стражу в зале суда 4 февраля 2020 года, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол задержания (л.д. 187).

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитника Ткаченко В.М. и осужденного ФИО1 удовлетворить частично, приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 состояние здоровья его матери-нвалида 1-ой группы по зрению, и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом 1-ой группы;

- смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей ФИО1 исчислять с 4 февраля 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: