Дело № 2-517/2025

УИД 03RS0051-01-2024-001824-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180894,04 руб., из которых: сумма основного долга – 95736,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81408,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3603,86 руб., комиссия за направление извещений- 145 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6426,82 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому банк выдал заемщику сумму на личные цели 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту определена в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, свои обязательства по условиям договора не исполнял. 

9 февраля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11 марта 2014 года. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, сумма основного долга не возвращена. 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по условиям кредитного договора должен быть произведен 24.06.2016. Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09.02.2014 по 24.06.2016 в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представил письменное возражение, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска банку отказать, поскольку срок обращения в суд за взыскание долга пропущен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условия договора кредитные средства и проценты за пользование кредитом должны быть возвращены ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора открыл на имя ФИО1 счет и зачислил на него сумму в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены заемщику. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, 

<

данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего Банк 9 февраля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11 марта 2014 года. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, сумма основного долга не возвращена.

Из выписки по счету следует, что заемщик вносил последний ежемесячный платеж 08.09.2014, после указанной даты ежемесячные платежи по договору не производились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 180894,04 руб., из которых: сумма основного долга – 95736,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 81408,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3603,86 руб., комиссия за направление извещений- 145 руб.

Следовательно истце о нарушении своих прав узнал после выставления требования в адрес заемщика и не исполнении его, т.е. после 11 марта 2014 года. Из вписки по счету следует, что последний ежемесячный платеж в полном размере внесен заемщиком 8 сентября 2014 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ХКФ Банк» 19.11.2014 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринского района республики Башкортостан отказано в выдаче судебного приказа, поскольку мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий заключенного кредитного договора следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок 

<

данные изъяты>, срок возврата займа определен сторонами 24 июня 2016 года. 

Таким образом, крайний срок обращения в суд истек 24 июня 2019 года.

В судебном заседании установлено, что к мировому судье с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности истец обратился 19.11.2014 года, при этом в выдаче судебного приказа банку было отказано. 

После указанной даты банк со своей стороны действий по обращению в суд за взысканием задолженности не предпринимал, заявлений в суд не подавал, исполнительных производств о взыскании с должника суммы задолженности не возбуждалось.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд 21 ноября 2024 года, что подтверждается квитанцией о направлении иска в электронном виде, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180894,04 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова