Дело № 2-121/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 03.04.2017 года исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора по кредитной линии ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № в размере 49 858 рублей 11 копеек задолженность по основному долгу, 23 004 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 11 396 рублей 19 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 2 727 рублей 77 копеек. 

Требования свои истец мотивировал тем, что 10.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. 

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 14.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно расчета по состоянию на 23.12.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 84 259 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга составляет 49 858 рублей 11 копеек, сумма процентов 23 004,78 рублей, сумма штрафов 11 396,19 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.2-4).

Ответчиком ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2017 года (л.д.87) было подано в суд встречное исковое заявление, согласно которого она просит признать договора по кредитной линии № ничтожным, мотивируя свои требования тем, что АО «Тинькофф Банк» передал ФИО1 вещи, определенные родовыми признаками АО «Тинькофф Банк». Билеты Банка России, не имеют родовых признаков АО «Тинькофф Банка». Банк мог выдать займ ФИО1 билетами Банка России по ее просьбе из своей прибыли. Соответственно АО «Тинькофф Банк» должен подтвердить своими внутренними счетами, что это банковский доход, а так же предоставить договор аренды билетов банка России с возможной передачей их третьим лицам. 

АО «Тинькофф Банк» не имеет лицензии на кредитование физических и юридических лиц (Привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте, содержащая банковские операции: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); - размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок)денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам), что подтверждает ОКВЭД 2.Код 64.12.Денежное посредничество: Эта группировка включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России

Эта группировка также включает: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдачу банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов. Следовательно, АО «Тинькофф Банк» посредник между ЦБ РФ и клиентом на предоставление услуги выдачи билетов Банка России, что подтверждает Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», а также «Положение о порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения)». Это может подтвердить корреспондентский счет и лицевой счет открытый на имя клиента.

Банк не имеет право заключать в какой- либо форме кредитные договора, только Договор на открытие счета по депозиту. Банк может заключить договор на услугу между клиентом, который обратился открыть счет в данном банке, а также для перевода билетов Банка России, через банк, в котором он открыл счет. Выступая посредником, коммерческий банк имеет право брать плату за свои услуги, не нарушая Законодательства и права клиентов банка. Не вводить их в заблуждение, не заниматься ростовщичеством. 

ст. 807,810 ГК РФ не могут быть применимы в ситуации между предпринимателем (Банком) и потребителем (Населением), т.к. предпринимательская деятельность - это деятельность по оказанию услуг населению, то есть физическим лицам. В п.1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Предприниматель имеет право брать плату за услугу, а вместо этого банк дает деньги в рост. Путем манипуляций общественным сознанием и обманом населения (о том, что кредитный договор и пр. - это особые законные сделки) повсеместно вводят в заблуждение о том, что деньги можно считать таким же товаром и торговать им, сдавать в аренду и прочее. 

Согласно Положению о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, раздел 2 «Аналитический и синтетический учет», для открытия счета в бухгалтерию (главному бухгалтеру, его заместителю, начальнику отдела в зависимости от порядка, установленного в кредитной организации) представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора, на основании которого открывается счет. Записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов, которая ведется на бумажном носителе, либо, если это предусмотрено учетной политикой кредитной организации, в электронном виде. В Книге регистрации открытых счетов указываются следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита)); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; Выписка по счету должна быть легко понимаемая и показывать движение денежных средств по счетам со дня открытия счета (с какого счета поступили денежные средства, по какому распоряжению, на какие счета переводились денежные средства, содержать такие термины как дебет, кредит, сальдо). Банк не предоставляет полной информации по лицевому счету клиента. С какого корреспондентского счета, и по какому распоряжению, были переведены денежные средства на открытый лицевой счет на имя ФИО1 Ничего из выше перечисленного банк не предоставляет. Договор займа или кредита не подтверждает.

На базе банковского мультипликатора с учетом ставки частичного резервирования 4,25%( на день открытия счета в банке на имя ФИО1) и ценной бумаге ( вексель( кредитный договор), что подтверждает Положение Банка России от 12 ноября 2007года № 312-П « о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами») основанием для возникновения ценной бумаги, обеспеченной активами ФИО1 является ее Заявление -Анкета с присоединением к условиям банка о кредитовании, АО « Тинькофф Банк» получил на свой корреспондентский счет( при сумме 30 000 руб.) от ЦБ РФ 705 882,35 рублей. То есть, за счет актива ФИО3 банк получил кредит от ЦБ РФ в размере 705 882,35 руб. Из которых 30 000 рублей перевел на лицевой счет ФИО1 Остальные денежные средства, начали работу на увеличении прибыли АО « Тинькофф Банк». Оборот активов банков, дает до 300 % прибыли в год. А если взять еще оборот денежной массы (купюры), которые за год одна и та же купюра делает оборот 5,6 - 6,9 раз, то прибыль банка еще возрастает в несколько раз.

ФИО1, вложила свои активы в банк. Сама того не подозревая, принесла прибыль банку. И по своему незнанию, не требует поделиться прибылью на свою инвестицию. При возможности проведения аудита по счету ФИО1, можно рассчитать прибыль, которую получил банк за счет Заявления-Анкеты, подписанной ей. Тогда ФИО1 имеет право на прибыль по ее инвестиции. (л.д.102-104).

Также в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2017 года было подано заявление о восстановлении срока исковой давности для подачи встречного искового заявления, согласно которого просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, указав что о нарушении своего права ФИО1 стало известно в 2016 году из СМИ и интернет, где объясняли, что банки занимаются неправомерными действиями - ростовщичеством, вводят людей в заблуждения и люди попадают в кредитную кабалу. Не зная о сроках исковой давности и нарушенных правах, ФИО1 исполняла свои обязанности до декабря 2015 года. ФИО1 пропустила срок исковой давности по уважительной причине - неграмотности, а так как продолжала исполнять обязательства по истечении срока исковой давности, а банк принимать денежные средства и выставлять ей требования по уплате ежемесячных платежей, ежемесячно, вводя ее в заблуждение. Следовательно, срок исковой давности должен быть рассмотрен по последней транзакции денежных средств ФИО1 на счет банка.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО4 А., действующий на основании доверенности № от 09.04.2015 года (л.д.6) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. На встречное исковое заявление ответчика ФИО1 от представителя истца поступили письменные возражения согласно которым он просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указав на то, что в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями п. 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 8.1. В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. 8.2. Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). _ _ 

Согласно Счету-выписке по договору № за период с 30.03.2012 года по 26.04.2012 года (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 18.04.2012 года снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. 26.04.2012 года была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек (л.д.147-148). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.02.2015 года (л.д.87) просила в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф банк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что в материалах дела может быть копия доверенности, но она должна быть надлежащим образом заверена - судом или нотариусом. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия должным образом не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий. Изложенные обстоятельства позволяют признать, что данное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, поскольку в исковом материале надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя, подписавшего иск, отсутствует. 

При отсутствии подлинника доверенности или надлежащим образом заверенной копии судья, в соответствии с п.4 ч2 ст.135 ГПК РФ должен вернуть исковое заявление. Документы, приложенные к исковому заявлению и подписанные представителем истца ФИО4 в следствии, ненадлежащей заверенной доверенностью, не имеют юридической силы. Подпись на доверенности от председателя правления банка, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО5 не оригинальная. Так как, суду не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, согласно которой представитель истца был уполномочен на подписание и подачу искового заявления, суд не может выносить решение по исковому заявлению от АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, а прийти к выводу, что доверенность, выданная на представителя истца приложенная к исковому заявлению, заверена не надлежащим образом, поскольку она была заверена лицом, не наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца АО «Тинькофф банк» в части и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ответчика ФИО1 к АО «Тинькофф банк» по следующему основанию. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите. 

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

12.03.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (ТП 1.3 RUR), содержащим в себе предложение заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ей в заявлении - анкете, а также что Заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д.27).

Акцептовав оферту ответчика, Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты №, и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 54 000 рублей. Карта ответчиком была активирована и, начиная с 17.04.2012 года ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.3 процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 12,9% годовых (пункт 2); плата за обслуживание - первый год бесплатной, далее - 590 руб. (пункт 3.1); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 7); плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12); минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10.2); плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (пункт 14). (л.д.29).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д.33 оборот).

В соответствии Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3.3. Общих условий Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете- выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО)).

Согласно пп. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования (л.д.28-30).

В заявлении – анкете ФИО1 согласилась на включение его в программу страховой защиты заемщиков Банка, поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Указала на то, что хочет подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Также указала, что ознакомлена и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.27).

Обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 84 259 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга составляет 49 858 рублей 11 копеек, сумма процентов 23 004,78 рублей, сумма штрафов 11 396,19 рублей (л.д.9, 17-22).

В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес ответчика 14.08.2016 года был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указан размер задолженности и предложено уплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.38). Требования Банка ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Решением N 8 от 16 января 2015 года наименование банка 12 марта 2015 года изменено на АО "Тинькофф Банк" (л.д. 11-15).

Суд руководствуясь положениями ст. 166, ст. 181, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 333, ст. 421, ст. 809, ст. 845, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установил, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о карте. Поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 49 858 рублей 11 копеек, 23 004 рублей 78 копеек – просроченные проценты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя банка ФИО4 полномочий на предоставление интересов банка, суд отклоняет, поскольку в материалах гражданского дела имеются копия доверенности, в соответствии с которыми указанные представители наделены полномочиями по представлению интересов Банка в суде общей юрисдикции (л.д.6). В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Суд полагает возможным применения к начисленной истцом пени за кредит и проценты ст.333 ГК РФ, в силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Штраф за неуплату платежа явно не соразмерен процентной ставке рефинансирования- 9,75 % годовых на день вынесения судебного решения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. 

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 727 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.08.2016, № 121 от 05.12.2016 года (л.д.7-8). 

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 суд пришел к выводу о том, что кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и вправе включать в него те или иные условия. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления - анкеты, ФИО1 соглашалась со всеми предложенными банком условиями. На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении - анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами банка и условиями КБО. ФИО1 действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора по кредитной линии ничтожным.

Кроме того суд считает доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для признания ничтожным договора по кредитной линии обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Встречным иском оспаривается условия договора по кредитной линии № со ссылкой на его ничтожность. 

Порядок исчисления срока исковой давности по ничтожным сделкам регулируется специальной нормой - ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате данного спорного платежа.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а также в ответе на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015 год) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по оспариваемому договору связано с датой первой его уплаты.

Согласно Счету-выписке по договору № за период с 30.03.2012 года по 26.04.2012 года, первая операция по кредитной карте была проведена 18.04.2012 года снятие наличных денежных средств.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по применению последствий ничтожного, на взгляд заемщика договора по кредитной линии началось согласно установленному главой 11 ГК РФ порядку исчисления сроков на следующий день, то есть, с 19.04.2012 года и истекло 20.04.2015 года. Со встреченным исковым заявлением ответчик обратилась 06.03.2017 года за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска. 

Суд отказывает ответчице ФИО1 в восстановлении срока исковой давности по заявленным встречным требованиям признав причину пропуска срока неграмотность неуважительной по следующему основанию.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Довод ответчика, что Банк, пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на невыгодных для нее и выгодных для банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности интересы ответчика суд не принимает, поскольку несостоятельны и не основаны на законе. После заключения договора по кредитной линии ответчик его условия не оспаривал в установленном законом порядке.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности материалами данного дела не установлено, как и не имеется установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 49 858 рублей 11 копеек задолженность по основному долгу, 23 004 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 3 000 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 2 727 рублей 77 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора по кредитной линии № ничтожным отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов