Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.11.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе судьи - и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении ФИО2 ФИО7 /________/, гражданина Узбекистана, не владеющего языком судопроизводства, не инвалида, не представившего сведений о работе, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г/________/, проживающего по адресу: /________/ личность установлена по водительскому удостоверению /________/ в МВД Узбекистан, с участием переводчика ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 в 05 ч. 25 мин., находясь с признаками алкогольного опьянения по адресу: /________/, ФИО2 у. воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей ИДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно управлял указанным в протоколе автомобилем, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Не оспаривал, что при этом он был в незначительной степени опьянения. Сразу после его остановки сотрудниками ГИБДД он вышел из автомобиля, и его сразу ударил кулаком по лицу сотрудник ГИБДД, который впоследствии составлял на него протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования. После удара он выставлял руки, чтобы защититься от сотрудника полиции. При этом он сам сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватал, пройти в патрульный автомобиль не отказывался. Он действительно по телефону пытался дозвониться до младшего брата, чтобы тот привез его документы, так как на тот момент забыл, что на самом деле документы были в его куртке. На него практически сразу были надеты наручники. Считает, что в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол о неповиновении с тем, чтобы выгородить своего напарника, который ударил его.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ОПС роты №2 ОБДПС ГИБДД России по Томской области ФИО4 показал, что при несении службы около 05:20 часов 18.11.2023 в г. Томске на ул. Усова был замечен автомобиль Daewoo Nexia, при движении автомобиля возникло подозрение, что водитель, управляющий данным автомобилем, находится в нетрезвом состоянии. При остановке автомобиля выяснилось, что у водителя имелись признаки опьянения, Признаки опьянения выражались невнятной речи и запахе алкоголя изо рта. Водитель сам открыл двери и вышел из автомобиля, сначала он начал разговор, чтобы не было разбирательства. По его поведению был видно, что водитель готовиться убежать, при этом прошел несколько метров от водительской двери в обход машины с её передней части. Свидетель уточнил, что увидев характер поведения водителя, он старался не давать оторваться от себя и предпринимал меры к его удержанию. Тогда водитель стал вести себя агрессивно. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и проведения освидетельствования на месте. Тот стал категорически отказываться, стал хватался за форменную одежду, пытался сбежать. В этот момент к нему были вынуждены применить физическую силу, в том числе приём захвата рук. В этот момент, когда водитель пытался вырваться, водитель мог удариться, но ударов ему никто не наносил. Свидетель показал, что действительно на водителя были надеты наручники, так как он оказывал сопротивление. Уточнил, что при этом лицо, который оказался оказавшийся ФИО2, отказывался назвать данные личности, поэтому экипажу пришлось проехать вместе с ним в отделение полиции, чтобы по его отпечаткам пальцев установить данные его личности. После установления его личности они вернулись к месту события правонарушения, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него. При этом, оказавшись на место, ФИО2 сам достал из кармана своей куртки документы и представил их сотрудникам ГИБДД. При этом в ходе общения с ФИО2 он демонстрировал хорошее знание русского языка, говорил на нём свободно и в протоколе сделал запись своей рукой о том, что владеет русским языком. 

Заслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2023 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором ФИО2 не выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, в протоколе также указал, что русским языком владеет;

-объяснениями ФИО3 от 18.11.2023, в которых он указал, что при несении службы совместно с инспектором ФИО4 остановил транспортное средство Daewoo Nexia, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, водитель категорически отказался пройти в автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался скрыться; 

-рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО5 от 17.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

-копией протокола об административном правонарушении /________/ от 18.11.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от 18.11.2023, которым установлено алкогольное опьянение, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0.911 мг/л.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 был ознакомлен, его копия была ему вручена, оснований не доверять имеющимся в протоколе сведениям не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены приведенными доказательствами совершения указанного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

К доводу ФИО2 о том, что он не оказывал сопротивление, суд относится критически, как средство уйти от административной ответственности.

С учетом изложенного имеются законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания. 

Административное задержание 18.11.2023 с 08 ч. 50 мин. является законным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 ФИО12, который является гражданином республики Узбекистан, имеет место пребывания в России. Сведений о совершении им на территории России других правонарушений, в том числе и однородных, не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Суд не может признать наличие данного отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 у. При освидетельствовании сотрудниками полиции было установлено состояние опьянения ФИО2 ФИО11 зафиксирован его отказ от подписи акта освидетельствования. Несмотря на данные им пояснения в судебном заседании о том, что он находился в состоянии опьянения, суд, при отсутствии результатов медицинского освидетельствования, не может прийти к выводу, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 у. указанного правонарушения против порядка управления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО2 ФИО10 угли наказания в виде административного ареста. При определении срока ареста суд учитывает приведенные обстоятельства, его значение для достижения целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания 18.11.2023 с 08 ч. 50 мин.

Постановление подлежит исполнению немедленно в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья: Ф.З. Петрушенко