Дело № 7-3434/2025 

(в районном суде № 12-1384/2025) 

Судья: Костин Ф.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 04 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно 15 июля 2025 года в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 48 ФИО1, будучи гражданином 

<

адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность (паспорта) и миграционной карты, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года постановление начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 16 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гасымова Н.Р. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Гасымов Н.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылался на нарушение норм материального и процессуального права. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Гасымов Н.Р. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статья 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 № 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2025 года в 11 час. 40 мин. по адресу:. Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 48 установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документа, удостоверяющего личность (паспорта) и миграционной карты, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №... от 16 июля 2025 года, протоколе №... от 15 июля 2025 года об административном задержании, протоколе №... от 15 июля 2025 года доставления лица, 

По факт совершенного правонарушения у ФИО1 в присутствии переводчика с 

<

...> языка АЗР приняты письменные объяснения, в соответствии с которыми ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 24 марта 2024 года, встал на миграционный учет по месту пребывания, оформил патент от 17 мая 2025 года. Свои паспорт и миграционную карту он утратил около месяца назад, в соответствующие органы не обращался в связи с высокой загруженностью. Родственников на территории Российской Федерации не имеет, и хочет покинуть страну пребывания в ближайшее время.

В материалах дела представлено заключение, в соответствии с которым личность гражданина 

<

адрес> ФИО1 считается установленной. Данное заключение соответствует требованиям Приказа № 6 МВД России от 28 марта 2017 года № 154, и подписано уполномоченными должностными лицами.

Оценивая представленные доказательства в их полноте и совокупности, считаю, что должностное лицо при вынесении постановления и суд первой инстанции верно пришли к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в отсутствии при нем документа, удостоверяющий личность, и миграционную карту, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства совершения вмененного ФИО1 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с 

<

...> языка АЗР

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом после утраты удостоверяющих документов, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства. 

При вынесении постановления должностным лицом привлекаемому лицу также был предоставлен переводчик с 

<

...> языка АЗР В последствии при рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга и в настоящем судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 указывал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для замены ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в порядке части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а ее соразмерность не обоснована целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено выше, датой совершения ФИО1 административного правонарушения является 15 июля 2025 года в 11 час. 40 мин. 

Согласно справочному материалу, представленному УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «

<

...>» 30 июня 2025 года с целью визита «работа по найму».

ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу места пребывания: 

<

адрес> на период с 01 июля 2025 года по 17 сентября 2025 года. 

ФИО1 получил патент серии №... сроком действия с 17 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года. Патент серии №... выдан ФИО1 для осуществления трудовой деятельности по профессии электрогазосварщик.

Сведения о его трудовой деятельности и заключении трудовых договоров также отражены в справочном материале – последним местом работы ФИО1 является ООО «

<

...>», где он трудоустроен по настоящее время.

Документы ОГДР серии №... (дата выдачи 19 января 2023 года) и серии №... (дата выдачи 22 марта 2022 года) находятся в статусе действительных. 

26 марта 2025 года ФИО1 получен сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции сроком действия до 26 марта 2026 года. 

28 марта 2025 года им получено медицинское заключение серии №... об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

28 марта 2025 года ФИО1 получено медицинское заключение серии №... об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных средств без назначения врача. 

Следует учесть, что информацией о совершенных ранее правонарушениях ФИО1 УМВД России не располагает. 

Из анализа справочного материала и представленных в деле доказательств следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени с 2017 года пребывал на территории Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности по профессии электрогазосварщик, являющейся востребованной на рынке труда и сопряженной риском, при этом в установленном порядке получал патент иностранного гражданина и вставал на миграционный учет по месту фактического проживания, проходил медицинское освидетельствование, к ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации с 2017 года не привлекался. На момент совершения административного правонарушения документы, подтверждающие возможность легального нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, являлись действующими.

Установленные обстоятельства и законопослушное поведение привлекаемого лица позволяют прийти к выводу, что административное выдворение, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а потому суд апелляционной инстанции считает возможным заменить данную меру наказания в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ на административный штраф в размере 40 000 руб. Указанный размер штрафа является минимальным, предусмотренным диспозицией нормы. 

В остальной части жалоба защитника-адвоката не содержит правовых оснований для отмены постановления должностного лица и вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 16 июля 2025 года о назначении административного наказания к протоколу №... от 16 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 16 июля 2025 года о назначении административного наказания к протоколу №... от 16 июля 2025 года указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга СПА от 16 июля 2025 года о назначении административного наказания к протоколу №... от 16 июля 2025 года оставить без изменения.

Освободить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина