П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 21 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А, ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об АП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении имеющего двойное гражданство, ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РЮО, (паспорт РФ серии № №, выданный ОМВД по федеральной территории «Сириус» ... и паспорт РЮО серии №, выданный УВД 

<

адрес> РЮО ...), зарегистрированного в РФ по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, значащегося зарегистрированным также в РЮО по адресу: 

<

адрес>, со слов: фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, федеральная территория «Сириус», 

<

адрес> высшее физкультурное образование, состоящего в должности Начальника Сборной команды России по Дзюдо, Министерства спорта РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к уголовной, а также административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в л и :

Гражданину ФИО1 вменяется административная ответственность, по тем основаниям, что ..., примерно в 13 часов, 15 минут, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, он не выполнил требование сотрудника полиции незамедлительно прекратить противоправные действия, выразившиеся в эксплуатации транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента о безопасности ТС, вследствие вынесенных в отношении него подряд 2 Постановлений должностного лица, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ... № (в 13:00 часов) и № (в 13:15 часов) и года и выписанного ему в тот же день, а именно в 13 часов 00 минут Требования о прекращении указанной противоправной эксплуатации АТС, собственником которого ФИО1 и является.

По данному факту, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции-ФИО3, в отношении указанного лица, в тот же день, а именно в 13 часов 15 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, серии № №. 

При рассмотрении данного дела, ФИО1 свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения не признал и просил суд прекратить производство по делу, поскольку требование инспектора о незамедлительном устранении нарушения технического регламента полагает незаконным, так как оно выписано на основании Постановления сотрудника ГИБДД по делу об АПН, вынесенное ..., примерно 13 часов 15 минут, которое не вступило в законную силу и вынесено с процессуальными нарушениями норм действующего законодательства об АП. Кроме того, требование о прекращении противоправных действий после остановки данного АТС, он не получал и не отказывался его получать, ему не направлялось.

Уполномоченное лицо, составившее протокол об АП, представивший служебное удостоверение установленного образца, в судебном заседании полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, поскольку собранными материалами дела, а также ранее выписанному ему требованию от ... (с указанием инспектором записи об отказе в его получении) подтверждается состав и событие вменяемого данному лицу административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд не находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Собранные материалы настоящего дела об АП, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, и принятое инспектором ДПС ... в 13 часов 15 минут, после двойного его привлечения подряд (а именно с разницей в 15 минут) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не содержат сведений о вступлении указанных Постановлений по делу об административных правонарушениях, на основании которых выписано требование о незамедлительном прекращении административного правонарушения, в законную силу до истечения сроков их обжалования.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.51 Конституции РФ и вручение копий постановления и письменного требования. ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��?????????????????????�????????Й?��?Й???????????Й?��?Й?????????????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего административного материала, ФИО1 также утверждал, что он является собственником данного АТС и после его остановки при управлении транспортным средством с нанесенным на стекла тонировочным покрытием, он прекратил его дальнейшую эксплуатацию, сообщил сотруднику полиции, что вызовет эвакуатор или оставит транспортное средство и уедет на такси, указывая на отсутствие технологической возможности и практических навыков самостоятельно и незамедлительно устранить соответствующую неисправность и необходимость обращения с этой целью в специальный автосервис, в распоряжении которого имеются соответствующие специалисты, имеющие соответствующие квалификацию и оборудование, однако сотрудник полиции требовал снять тонировку на месте и немедленно.

Суд также критически оценивает доводы сотрудника полиции о не исполнении данным лицом распоряжения ИДПС по получению выписанного требования, поскольку в нем отсутствуют какие либо сведения о вручении, отправке и (или) фиксацией факта отказа ФИО1 от его получения, как то видеосъемка или пояснения понятых, или иных доказательств по принципам их относимости и допустимости, кроме наличия рукописной и ничем не подтвержденной записи неизвестного лица об отказе в его получении.