Дело № 2-4060/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004617-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика НО «ФРЖС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что 22 июля 2017 года ФИО3, ФИО4 заключили с ответчиком НО «ФРЖС РБ» договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры №3) на участках № в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2» на земельном участке с кадастровым номером: №, отведенном НО «ФРЖС РБ» согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № от 30.03.2017 г.

Объектом договора является квартира под строительным №, общей проектной площадью 51,70 кв.м. (с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и 51,00 кв.м. (без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью 28,90 кв.м., расположенная на 9 этаже в 1 подъезде жилого дома. 

Стоимость работ по договору составляет 2 029 900 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно п. 3.2 данного договора ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года, срок передачи квартиры в 3 квартале 2019 года, но не позднее 30 сентября 2019 года. 

07 июня 2019 года НО «ФРЖС РБ» передал в собственность 

<

адрес> ФИО3, что подтверждается актом приема – передачи квартиры.

Во время проживания в 

<

адрес> истцом были обнаружены дефекты и недостатки. 

Истцом ФИО3 06.12.2019 года было вручено заявление о проведении осмотра квартиры на выявление недостатков, о чем был составлен акт.

Согласно экспертному заключению № по результатам технического обследования жилого помещения – 

<

адрес> г. Уфа на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, следует что: 

качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет в размере 199 200 руб. 

25.03.2020 года ответчику была вручена досудебная претензия от 24.03.2020 года с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации понесенных убытков. 

НО «ФРЖС РБ» претензию оставил без удовлетворения. 

Истец с учетом последующих уточнением исковых требований просил взыскать с НО «ФРЖС РБ» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 164 598,55 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., неустойку за период с 06.04.2020 по 22.04.2020 г. в размере 27 981,75 руб. с последующим расчетом по день фактического исполнения решения суда, из расчета в день 1 645 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., расходы за юридические услуг в размере 30 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., штраф. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика НО «ФРЖС» ФИО2 уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что в случаи удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Расходы на проведенную досудебную оценку, расходы на курьера просила взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя снизить, также снизить расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы. Просила обязать истца вернуть оконные конструкции, установить разумный срок для исполнения данной обязанности, с момента оплаты у ответчика возникает право на получение данного оборудования, предоставить доступ к данному имуществу. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо ООО СЗ «Сальвия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ФИО3, ФИО4 приобретают двухкомнатную квартиру по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры №) на участках № в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2», застройщиком которого также являлось Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

27 июня 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 декабря 2017 г. №. 

07 июня 2019 года 

<

адрес> жилом 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан передана покупателям по акту приема-передачи.

Согласно отчету № от 12 декабря 2019 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков допущенных при строительстве дома, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, составляет 199 200 руб.

В результате осмотра было обнаружено наличие повреждений (акт осмотра №). Исходя из данных акта осмотра, а также проведенных замеров и измерений определяется объем работ, номенклатура материалов и их количество, необходимых для устранения повреждений и составлена дефектная ведомость на выполнение ремонтных работ на объекте (дефектная ведомость). 

Обмеры проведены натурным методом с применением лазерной линейки, рулетки. 

25.03.2020 года ответчику была вручена досудебная претензия от 24.03.2020 года с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации понесенных убытков. 

НО «ФРЖС РБ» претензию оставил без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

16 июля 2020 года определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 27 августа 2020 г., выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», проведенной на основании определения суда от 16 июля 2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, договору долевого участия соответствует. Проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных недостатков не соответствует. 

Обнаруженные несоответствия выражены в следующем:

а/по потолкам:

- наличие неровностей, отслоение и трещин на поверхностях потолков по всем помещениям (кроме балкона). Требуется выравнивание, шпаклевка и покраска потолков. Отклонения по горизонтали по потолкам отсутствует. 

б/по стенам:

- на некоторых участках стен имеются отклонения от 2-х метрового уровня по вертикали и трещины на стенах (по вертикали).

- в ванной и санузле имеются неровности, трещины штукатурки стен по поверхности.

- на поверхностях обоев по помещениям комнат и кухни имеются вздутия, трещины, складки. Требуется выравнивание поверхностей, шпаклевка и покраска поверхностей стен, замена обоев. 

- заделка швов (щелей) в местах примыкания стен к дверному проему местами не выполнена, имеются трещины. Требуется заделка поверхностей.

в/по окнам и остеклению балкона: 

- необходима замена конструкции глухих мест остекления на открывающиеся створки (2 шт. в помещении комнат и 2 шт. на лоджии) и установка замков безопасности на всех створках – 11 шт.

- на балконе, на вертикальном оконном профиле имеется скол в месте крепления оконного профиля к стене здания (правая сторона). Требуется замена каркаса конструкции профиля ПВХ. Площадь конструкции оконного блока – 0,88 м. 2

- остекление балкона имеет прогибы по вертикали при закрывании и открывании оконных створок. Отсутствует прочность конструкции. Требуется усиление конструкции остекления балкона. 

- на оконной створке остекления балкона имеется брак резинового уплотнения. Требуется замена резинового уплотнения. 

- на кухне в месте горизонтального соединения балконной двери (импост) имеются щели в профиле с обоих сторон размером 2 мм. Требуется замена каркаса конструкции дверного оконного блока из ПВХ

- на подоконнике в комнате имеется отверстие размером 1,8 см, что является браком. Требуется замена подоконника. Размер подоконника 0,41 м*1,7 м., 

- на конструкции оконных откосов имеются неровности, отслоения, отсутствует герметизация. Требуется выравнивание конструкции внутренних откосов с последующей окраской и герметизации в местах их примыкания к конструкции окон.

г/ по дверям:

- дверные полотна во всех помещениях имеются перекосы, неравномерные отклонения по плоскости (вертикали и горизонтали) в местах примыкания дверных полотен к дверным коробкам до 6 мм. (нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016)

- конструкция дверных петель и дверной коробки не обеспечивает плотное закрывание двери. Дверь находится в полуоткрытом состоянии (нарушение п. 5.3.7 и п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016). 

Требуется замена дверных блоков во всех помещениях. Площадь замены дверных блоков – 8м2.

д/по канализации и водопроводу:

- выполнить демонтаж участка трубы канализации диаметром 50 мм (2,2 п.м.)

- выполнить повторный монтаж существующих труб с соблюдением равномерного уклона в сторону стояка канализации

- требуется вторичная окраска полотенцесушителя

е/по электромонтажу: 

- два установленных выключателя не вплотную прилегают к поверхности стены. Требуется повторная переустановка выключателей в количестве 2 шт.

- на электрощитке отсутствует схема подключения потребителя. Необходимо передать потребителю схему подключения в виде исполнительной документации. 

- на потолках отсутствует датчик ОПС (охранно – пожарной сигнализации) 2 шт. Необходима установка датчика ОПС в количестве 2 шт.

Выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве является. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются. 

Указанные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно локального сметного расчета № составляет 164 598,55 руб. 

В судебном заседании от 29 сентября 2020 года эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО5, выводы своего заключения поддержал в полном объеме. 

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, предст������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительные работы.

При определении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу ФИО3, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой №(№ от 27 августа 2020 года в размере 164 598,55 руб. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

25.03.2020 года ответчику была вручена досудебная претензия от 24.03.2020 года с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации понесенных убытков. 

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению выявленных недостатков квартиры ответчиком не произведена с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.04.2020 г. (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей) по 22.04.2020 г. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая конкретные обстоятельства, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав застройщиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав ФИО3 как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в его пользу.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 87 799, 28 руб. из расчета: (164 598,55 руб.+10 000 руб. + 1 000 руб.)/2= 87 799, 28 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ следует удовлетворить ходатайство ответчика НО «ФРЖС», обязать истца ФИО3 передать ответчику НО «ФРЖС РБ» оконные конструкции в количестве 2 штук, установленные в жилой комнате, и 2-х штук, установленные на лоджии, в квартире истца, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда. С целью исключения неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику оконные конструкции, после перечисления стоимости работ по устранению недостатков в квартире. Возложение на истца указанной обязанности не нарушает его право на возмещение реального ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально основывался на данных заключения специалиста на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков и был скорректирован истцом с учетом заключения судебной экспертизы, что не свидетельствует о злоупотреблении правом, соответственно при определении размера судебных расходов суд должен исходить из объема исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, в связи с чем оснований для применения пропорции не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб., а также расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за услуги курьера в размере 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., услуги независимого эксперта в размере 21 000 руб. 

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Определениями суда от 16 июля 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, возложив оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

Экспертизы по делу проведены, однако оплата расходов по их проведению ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Стоимость производства судебной экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается заявлением ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о возмещении затрат на проведение экспертизы. 

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 4 691,97 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего 4 991,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 164 598,55 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., неустойку за период с 06.04.2020 по 22.04.2020 г. в размере 10 000 руб. с последующим расчетом по день фактического исполнения решения суда, из расчета в день 1 645 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 87 799, 28 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 991,97 руб. 

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Обязать ФИО3 возвратить НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» оконные конструкции в количестве 2 штук, установленные в жилой комнате, и 2-х штук, установленные на лоджии, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца с момента исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская