Дело № 2-861/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., 

с участием помощника прокурора – Шарая С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 76911,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка ответчика ООО «Стройконструкция» о наличии задолженности по заработной плате, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от 22.05.2023 №039 в период с 22.05.2023 по 08.10.2024 ФИО1 работала в должности разнорабочего в ООО «Стройконструкция». 

В соответствии с п. 5.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц. 

Однако за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 76911,73 руб.

Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, расчётным листком ФИО1, справкой о результатах проверки ООО «Стройконструкция». 

В судебном заседании помощник прокурора Шарая С.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила об удовлетворении требований иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Стройконструкция», в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 22.05.2023 №039 в период с 22.05.2023 по 08.10.2024 ФИО1 работала в должности разнорабочего в ООО «Стройконструкция». 

В соответствии с п. 5.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц. 

Однако за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 76911,73 руб.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки, в том числе Справкой о результатах проверки ООО «Стройконструкция» за подписью главного государственного инспектора отдела надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства ГИТ г. Севастополя от 05.12.2024, согласно которой по работнику ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за период август – октябрь 2024 года составила в общем сумме 76911,73 рублей.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заработной плате составляет 76911,73 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает верным.

Разрешая настоящий спор, установив, что на момент обращения с заявленными требования ООО "Стройконструкция" не исполнило обязательство по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО "Стройконструкция" задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ФИО1 нравственных страданий вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплаты остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, и т.д. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Севастополя, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по заработной плате за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в размере 76911,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН №) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля