Дело № 1-13/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-00012-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретарях Акимовой О.А., Борисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 000116 от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ранее не судимого, 

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в хищении денежных средств 

<

Данные изъяты> таможни на общую сумму 139000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть по части 3 статьи 159 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.10.2020 на основании приказа начальника 

<

Данные изъяты> таможни от 

<

Данные изъяты> принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 

<

Номер обезличен> таможенного поста ФИО1 таможни.

В период до 17 часов 14 минут 18.04.2023 ФИО2 стало известно о том, что он в период с 27.04.2023 по 31.05.2023 будет командирован 

<

Данные изъяты> для исполнения своих должностных обязанностей.

20.04.2023 и.о. начальника ФИО1 таможни, был вынесен приказ 

<

Номер обезличен> о командировании ФИО2 

<

Данные изъяты> с 27.04.2023 по 31.05.2023 для исполнения последним своих должностных обязанностей, на основании которого отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга ФИО1 таможни должен был выделить денежные средства на командировочные расходы.

Далее, в период до 14 часов 43 минут 21.04.2023 у ФИО2, достоверно знающего о том, что согласно Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», приказа Федеральной таможенной службы России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», приказа Карельской таможни от 01.09.2022 № 489 «Об утверждении Порядка расчетов с подотчетными лицами», при направлении в служебную командировку ему, из средств федерального бюджета, распорядителем которого в данном случае является ФИО1 таможня, будут возмещены расходы по бронированию и найму жилого помещения, в размере фактических затрат, подтвержденные соответствующими документами, возник единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1 таможни выделяемых на оплату командировочных расходов, путем обмана сотрудников ФИО1 таможни. 

Непосредственно после этого, с целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда ФИО1 таможни и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества – денежных средств выделяемых ФИО1 таможней на выплату командировочных расходов, в свою пользу, приискал в 

<

Адрес обезличен> лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, у которого планировал осуществить наем жилого помещения и с которым он мог договориться об изготовлении в его (ФИО2) интересах оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы по найму жилого помещения, содержащих заведомо ложные сведения о размере оплаты по договору найма жилого помещения. 

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, используя сервис управления командированием государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» (далее – Сервис УК) сформировал в Сервисе УК решение о командировании 

<

Номер обезличен>, в котором в расчете обязательств по командировке (обоснование командировочных расходов) указал расходы по найму жилого помещения, за период с 28.04.2023 по 30.05.2023 в количестве 32 суток, в сумме 128000 рублей, то есть из расчета 4000 рублей за 1 сутки найма жилого помещения. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что стоимость за 1 сутки найма жилого помещения будет составлять 2000 рублей, тем самым он сознательно сообщил сотрудникам ФИО1 таможни заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости найма жилого помещения. 

25.04.2023 на расчетный счет 

<

Данные изъяты> из ФИО1 таможни, сотрудники которой были введены ФИО2 в заблуждение относительно реальной стоимости найма жилого помещения, на основании решения о командировании 

<

Номер обезличен>, поступили денежные средства в сумме 192759 рублей 50 копеек, из которых 128000 рублей предназначались для оплаты расходов по найму жилого помещения.

Далее ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 28.04.2023 по 18 часов 03 минуты 14.05.2023, находясь в 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заключил договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на период с 28.04.2023 по 30.05.2023, договорившись при этом с лицом, заключившим с ним указанный договор и не осведомленным о его преступных намерениях, о том, чтобы в оправдательных документах, подтверждающих произведенные расходы по найму жилого помещения, стоимость проживания за 1 сутки была указана в сумме 4000 рублей, намереваясь в дальнейшем при составлении отчета о расходах подотчетного лица указать сумму в размере 128000 рублей, как якобы фактически понесенные расходы. При этом, фактическая стоимость проживания в указанном жилом помещении составляла 2000 рублей за 1 сутки. После этого ФИО2 оплатил наем указанного жилого помещения за период с 28.04.2023 по 30.05.2023 в размере 64000 рублей, после чего, согласно имеющейся договоренности, получил от указанного ранее лица оправдательные документы, подтверждающие якобы произведенные расходы по найму жилого помещения, содержащие заведомо ложные сведения о расходах в сумме 128000 рублей, а именно договор краткосрочного найма жилого помещения от 28.04.2023, справку о стоимости проживания, квитанцию-договор, кассовый чек. 

Таким образом, ФИО2 похитил часть из указанных денежных средств в сумме 64000 рублей, из которых 19200 рублей передал лицу, изготовившему ему заведомо ложные оправдательные документы. 

17.05.2023 года на основании приказа начальника ФИО1 таможни 

<

Номер обезличен> были внесены изменения, согласно которым период с 27.04.2023 по 30.06.2023 являлся периодом командирования ФИО2 на таможенный пост 

<

Данные изъяты>

После этого ФИО2 в период с 17 часов 25 минут 20.05.2023 до 14 часов 43 минут 23.05.2023, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, выделяемых ФИО1 таможней на оплату командировочных расходов, путем обмана сотрудников ФИО1 таможни, находясь в 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, сформировал в сервисе УК изменение в решении о командировании 

<

Номер обезличен>, в котором в расчете обязательств по командировке (обоснование командировочных расходов) указал расходы по найму жилого помещения, за период 30.05.2023 по 29.06.2023 в количестве 30 суток, в сумме 120000 рублей, то есть из расчета 4000 рублей за 1 сутки найма жилого помещения. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что стоимость за 1 сутки найма жилого помещения будет составлять 2000 рублей, чем сознательно сообщил сотрудникам ФИО1 таможни заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости найма жилого помещения. 

25.05.2023 на расчетный счет 

<

Данные изъяты> из ФИО1 таможни, сотрудники которой были введены ФИО2 в заблуждение относительно реальной стоимости найма жилого помещения, на основании решения о командировании 

<

Номер обезличен> поступили денежные средства в сумме 129000 рублей, из которых 120000 рублей предназначались для оплаты расходов по найму жилого помещения.

Затем ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 30.05.2023 по 13 часов 07 минут 15.06.2023, находясь в 

<

Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заключил договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на период с 30.05.2023 по 29.06.2023, договорившись при этом с лицом, заключившим с ним указанный договор и не осведомленным о его (ФИО2) преступных намерениях, чтобы в оправдательных документах, подтверждающих произведенные расходы по найму жилого помещения, стоимость проживания за 1 сутки была указана в сумме 4500 рублей, намереваясь в дальнейшем при составлении отчета о расходах подотчетного лица указать сумму в размере 135000 рублей, как якобы фактически понесенные расходы. При этом, фактическая стоимость проживания в указанном жилом помещении составляла 2000 рублей за 1 сутки. После этого ФИО2 оплатил наем указанного жилого помещения за период с 30.05.2023 по 29.06.2023 в размере 60000 рублей, получив, согласно имеющейся договоренности, оправдательные документы, якобы подтверждающие произведенные расходы по найму жилого помещения, содержащие заведомо ложные сведения о расходах в сумме 135000 рублей, а именно договор краткосрочного найма жилого помещения от 30.05.2023, справку о стоимости проживания, квитанцию-договор, кассовый чек. Таким образом, ФИО2 похитил часть из указанных денежных средств в сумме 75000 рублей, из которых 20250 рублей передал лицу, изготовившему ему заведомо ложные оправдательные документы.

После этого ФИО2 по возвращению из служебной командировки, будучи обязанным на основании приказа ФИО1 таможни от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Порядка расчетов с подотчетными лицами» в течении трех рабочих дней сформировать в Сервисе УК отчет о расходах подотчетного лица в связи с командировкой и зная достоверно о том, что остаток неиспользованного денежного аванса удерживается из денежного содержания (денежного довольствия, заработной платы) в период до 10 часов 41 минуты 03.07.2023, находясь на территории г. Сортавала Республики Карелия, более точно место следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, сформировал в Сервисе УК отчет 

<

Номер обезличен> о расходах подотчетного лица (Авансовый отчет), являющийся первичным учетным документом, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», в котором указал заведомо ложные сведения о якобы понесенных им расходах по найму жилого помещения в период с 28.04.2023 по 30.05.2023 в сумме 128000 рублей, и в период с 30.05.2023 по 29.06.2023 в сумме 135000 рублей, что не соответствовало действительности. К указанному отчету ФИО2 представил оригиналы оправдательных документов, также содержащих заведомо ложные сведения о якобы понесенных им (ФИО2) расходах по найму жилого помещения в период с 28.04.2023 по 30.05.2023 в сумме 128000 рублей, и в период с 30.05.2023 по 29.06.2023 в сумме 135000 рублей. 21.07.2023, указанный отчет был утвержден начальником ФИО1 таможни, после чего, на основании отчета и оправдательных документов 26.07.2023 в 10 часов 47 минут на расчетный счет 

<

Данные изъяты> из ФИО1 таможни, сотрудники которой были введены ФИО2 в заблуждение относительно реальной стоимости найма жилого помещения, поступили денежные средства в сумме 11236 рублей 90 копеек, для возмещения суммы перерасхода якобы понесенного ФИО2 по найму жилого помещения. 

Тем самым, своими незаконными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО1 таможни на общую сумму 139000 рублей, путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании государственный обвинитель Морозов Д.И., воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и выразил позицию о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Защитник Пак О.Э. согласился с позицией гособвинения в части того, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть, что ФИО2 трудоустроен, воспитывает двоих детей, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту работы, а также по предыдущему месту службы в ФИО1 таможне характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 позицию адвоката о применении к нему меры уголовно- правового характера в виде штрафа поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, раскаивается, причиненный материальный вред возместил до начала слушания дела в суде, работает. Согласен уплатить штраф.

Представитель потерпевшего ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что причиненный ФИО2 материальный вред ФИО1 таможне возмещен им в полном объеме, гражданский иск заявлять не желают.

Государственный обвинитель Морозов Д.И. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что своими действиями ФИО2 причинил вред государству, а также просил учесть длительность незаконных действий подсудимого.

В ходе судебного следствия были исследованы:

- показания свидетелей: 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

а также письменные доказательства, а именно: 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Государственным обвинением действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести, обвинение по ч.1 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, ему понятны правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

Определяя размер судебного штрафа в соответствии ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющие размер штрафа: тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия его жизни и жизни его семьи, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО2., в размере сорока тысяч рублей, определив срок его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы к журналу операций 

<

Номер обезличен> расчетов с подотчетными лицами (авансовые отчеты, справки, заявления) 

<

Номер обезличен>, оптические диски 

<

Номер обезличен>с от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле;

Процессуальные издержки по делу составили 40281 руб. 45 коп. С учетом имущественного положения ФИО2, размера присужденного штрафа, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

Получатель:

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в органы принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы к журналу операций 

<

Номер обезличен> расчетов с подотчетными лицами (авансовые отчеты, справки, заявления) 

<

Номер обезличен>, оптические диски 

<

Номер обезличен>с от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 20 000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 20281 руб. 45 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Ратомская