Дело 1-687/2024

50RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 декабря 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО6,, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса Красногорского экономико-правового техникума, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 32 минут, находясь совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте, предполагая, что в подъезде № по адресу: 

<

адрес> может находиться имущество, представляющее материальную ценность, желая обогатиться преступным путем, он (ФИО1) совместно с неустановленным лицом вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 должен был найти в указанном подъезде ценное имущество, а неустановленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО1 об опасности возможного задержания, после чего, похитить имущество и скрыться с места преступления.

Во исполнение разработанного преступного плана, действуя согласно распределённым ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, преследуя единый корыстный преступный умысел, вошли в подъезд № по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке на первом этаже указанного дома, увидели не пристегнутый противоугонным замком велосипед марки «ВМХ ZIGZAG» белого цвета остью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного, личного обогащения, в то время как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности возможного задержания, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, соответственно не может воспрепятствовать их преступным намерениям, он (ФИО1) взял вышеуказанный велосипед и в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным лицом выкатили указанный велосипед на улицу, после чего с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Своими преступными действиями, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, согласно которому причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее не имеется, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшей ущерб был им возмещен в полном объеме, указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина