Дело № 22-3237 судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Королевой В.В., ордер № 259305 от 3 декабря 2019 года, уд. № № от 5 ноября 2011 года,

осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осотовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 21 августа 2018 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 43 дня лишения свободы; освобожден 9 ноября 2018 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года, время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Королевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 осужден за то, что он, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения Богородицкого городского суда Тульской области от 25 июня 2009 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Указывает, что вопреки требованиям закона суд не разрешил вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьева М.С. считает постановленный приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения, а приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и адвокат Королева В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, учесть состояние здоровья осужденного, его престарелой больной матери и смягчить назначенное наказание, либо заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Прокурор Красникова Ю.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО4 в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями:

- самого осужденного ФИО4, в которых он вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что, действительно по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он не работает, живет на случайные заработки,

- законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2., пояснившей, что ФИО4 алименты на содержание их дочери ФИО1 не выплачивает, никакой иной материальной помощи также не оказывает, с дочерью не общается, имеет задолженность по выплате алиментов и никаких мер к ее погашению не предпринимает, не работает,

- свидетеля ФИО3., являющейся судебным приставом - исполнителем, о том, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 17 августа 2010 года, согласно которому ФИО4 обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четвертой части заработка или иного дохода, начиная с 2 июня 2009 года и до совершеннолетия ребенка; 14 мая 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ, алименты не выплачивает, мер к этому не предпринимает, не работает, в результате чего за период времени с 3 июня 2019 года по 13 августа 2019 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 28 188 рублей.

В обоснование доказанности виновности осужденного ФИО4 в приговоре судом также приведены иные доказательства, в том числе:

- решение Богородицкого городского суда Тульской области от 25 июня 2009 года о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 2 июня 2009 года (л.д.13-22),

- исполнительный лист, выданный 17 августа 2010 года Богородицким городским судом Тульской области о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-10),

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ (л.д. 42-43),

- справка ГУ ТО ЦЗН ТО «ЦЗН г. Богородицка» от 15 августа 2019 года, согласно которой ФИО4 в период неуплаты алиментов с 3 июня 2019 года по 13 августа 2019 года на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.132),

- трудовая книжка ФИО4, согласно которой осужденный в период с 3 июня по 13 августа 2019 года не трудоустраивался (л.д. 133-138),

- постановление судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по уплаты алиментов составляет в период с 3 июня по 13 августа 2019 года – 28 188 рублей (л.д.49).

Все имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

Показания представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными имеющимися по делу доказательствами. Причин для оговора названными лицами осужденного с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличии у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом установлено не было.

Проанализировав исследованные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО4 обвинительный приговор, который является мотивированным и не содержит противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять на законность приговора, в том числе нарушений процессуальных прав участников процесса, судом допущено не было.

При назначении наказания ФИО4 судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – состояние здоровья его престарелой матери, которая требует за собой постороннего ухода. Не доверять показаниям осужденного в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО4 изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – состояние здоровья его матери,

смягчить назначенное ФИО4 наказание до 3-х месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья