дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, установлении порядка общения с детьми, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 об определении места жительства детей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> между сторонами был зарегистрирован брак. От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения.

С 

<

дата обезличена> брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают с матерью - ответчиком по делу ФИО2

По мнению истца, ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания детей, не в состоянии полноценно обеспечивать их потребности. Морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания детей, что выражается в следующем: дети проживают в съемной квартире с ответчиком ФИО2, её братом, её сожителем и лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности. Брат ответчика - ФИО6 и её сожитель по имени Виталий вместе отбывали наказание в виде лишения свободы и не раз привлекались к уголовной ответственности, употребляют спиртные напитки и не работают. За все время совместного проживания, истец ФИО1 обеспечивал семью, возил детей в школу и в детский сад. Кредиты, и все что куплено совместно, оплачено истцом. За все время совместного проживания сторон (12 лет), ответчик ФИО2 лишь за последние 2 года устроилась на работу на рынке.

Также истец указывает, что ответчик скрывала от него свои доходы и собирала деньги на машину, после чего и купила её каким-то образом. Когда из тюрьмы освободился её брат, по её просьбе он стал проживать с их семьей. После этого в их квартире постоянно стали собираться друзья её брата, распивать спиртные напитки. На замечания соседей они не реагировали, а впоследствии избили одного из соседей, после чего тот умер в реанимации. Когда началось следствие по данному факту, ответчик ФИО2 со своим братом забрали детей и все ценные вещи, и переехали в съемную квартиру. 

Как следует из искового заявления ФИО1, он не видел детей уже более пяти месяцев, ответчик ФИО2 препятствует его общению с детьми. 

Кроме того, ФИО2 из неблагополучной семьи. В связи с изложенными обстоятельствами, истец не хочет, чтобы его дети скитались по квартирам и жили с лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности.

В то же время, его семья - истца ФИО1 – семья учителей. Его отец учитель русского языка, мать – воспитательница в детском саду, дедушка – директор школы, математик. 

Истец указал, что он хочет, чтобы у его детей было достойное будущее. В настоящее время дети зарегистрированы с отцом по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако истец не знает, есть ли у них еда и одежда, в каких условиях они живут.

По мнению истца, его материальное положение, уровень доходов и график работы позволяют обеспечить содержание детей, так как у него имеются все необходимые условия для их воспитания и развития. 

Истец неоднократно обращался к ответчику о передаче детей ему на воспитание, но получал отрицательный ответ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, с отцом по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1 просит суд установить график общения с несовершеннолетними детьми: каждую субботу с 12 до 17 часов, каждое воскресенье с 10 до 15 часов, он может забирать к себе домой, после чего отвозить обратно к матери. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом не признала и пояснила следующее. 

В настоящее время дети проживают с ней в съемной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Брак между нею и ФИО1 был расторгнут, поскольку их совместная жизнь стала невыносимой. Истец неоднократно поднимал на неё руку, выражался при детях нецензурной бранью. 

Кроме того, ответчик пояснила, что жилищные условия истца не позволяют проживать детям – дочери 11 лет, сыну -6лет с отцом в одной комнате, поскольку в 

<

адрес обезличен> (который принадлежит дяде истца) всего одна комната площадью 8 кв.м. Горячей воды в доме нет, в связи с чем, дети постоянно болели. 

По мнению ответчика, истец подал настоящее исковое заявление лишь потому, что ранее она подала исковое заявление о взыскании с него алиментов, которые он с 

<

дата обезличена> не платит. Доводы истца о том, что ее дети голодные и похудели, считала несостоятельными.

Помимо этого, ответчик пояснила, что истец неоднократно звонил их дочери, приезжал к ней в школу и говорил ей, что её мать наркоманка, алкоголичка, ведет непристойный образ жизни. В свою очередь, ответчик никогда не настраивала детей против отца, они сами не хотят с ним жить, так как боятся его. 

Несовершеннолетняя ФИО4 хорошо учится в школе, посещает репетитора по математике. Несовершеннолетний ФИО5 ходит на подготовительные занятия к школе. 

Дополнила, что за время раздельного проживания истец ни разу не проведал ни дочь, ни сына. Не был в школе, где учится его дочь, не посетил детсад, который посещает его сын. Не оказал никакой материальной помощи, клевещет на нее и настраивает детей против нее, вследствие чего дети замыкаются в себе, особенно дочь А..

Вместе с тем требования ФИО1 об установлении графика общения с детьми ответчик ФИО2 признала, пояснив, что не возражает против общения детей с отцом и не препятствует этому. 

Представитель отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3 в судебном заседании, с учетом возраста несовершеннолетних детей, считала целесообразным определить их место жительства с матерью – ФИО2

Также в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что ФИО1 – ответственный человек, он должен общаться с детьми и видеть их. В то же время считал, что пока дети маленькие, то они должны жить с матерью.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что он приходится родным братом истцу ФИО2 Сообщил, что он помогает сестре материально, работает дальнебойщиком. Считал, что дети должны жить с матерью и общаться с отцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями и дополнениями) решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети – ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения. В настоящее время дети проживают с матерью. Согласия между родителями о месте жительства детей не достигнуто.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного отделом по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отца несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено, что по данному адресу фактически проживает: ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, охранник в ОАО «Кристалл».

Жилое помещение общей площадью около 40 кв.м (со слов) на праве собственности принадлежит ФИО8, состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, совместного санузла.

В комнате площадью около 16 кв.м (со слов) для малолетних детей выделены спальное место (диван-кровать), имеется шкаф для одежды, компьютерный стол, телевизор.

В результате обследования установлено, что жилищно-бытовые условия проживания в жилом доме удовлетворительные.

Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 26-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 26-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также пояснительной записки ФИО8, указанное домовладение (1/3 доля) принадлежит дяде истца - ФИО1 – ФИО8 

Из домовой книги указанного домовладения следует, что в нем зарегистрированы: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10. 

Из имеющихся в материалах дела трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и справки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности сторожа, график его работы: двое суток через двое суток, ежемесячная заработная плата составляет 7500 рублей. 

Согласно характеристике, выданной ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 за время работы не был замечен в нарушении трудовой дисциплины, на работу приходит вовремя. В коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. Курит, но спиртные напитки не употребляет. За время работы в организации взысканий не имел. 

Согласно характеристике с предыдущего места работы ФИО1 – ТОО «

<

данные изъяты>», последний показал себя с положительной стороны, как исполнительный и ответственный работник, без вредных привычек. С 1993 по 2005 год ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>Ударник» в должности электросварщика. 

Также суду представлен договор на выполнение строительных работ от 

<

дата обезличена>, подтверждающий факт дополнительного заработка истца ФИО1 

В то же время, стороной ответчика суду представлена справка, выданная 

<

дата обезличена> ИП ФИО11, согласно которой, она работает на рынке «Тухачевский» реализатором в магазине женского белья с июля 2013 года по настоящее время. График работы с 09 до 16 часов. Характеризуется ФИО2 как отличный работник и хороший продавец. 

Согласно характеристике ФИО2, выданной по её второму месту работы – ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулёзный диспансер», в указанном медицинском учреждении она работает с 

<

дата обезличена>. За время работы показала себя с положительной стороны, к выполнению должностных обязанностей относится с ответственностью, добросовестно выполняет все поручения. Трудолюбива, обладает высокой работоспособностью. В общении с сотрудниками дружелюбна и приветлива. Внимательна к больным, избегает конфликтных ситуаций. 

Согласно справке о доходах физического лица – ФИО2 за 2016 год 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, её средняя заработная плата составляет 13461 рубль 56 копеек.

Из представленного ответчиком договора найма квартиры от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 проживают в двухкомнатной квартире, площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Также ответчиком представлены следующие сведения о посещении детьми образовательных учреждений:

- ФИО4 обучается в 4-В классе 

<

данные изъяты> лицея 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> (справка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>);

- ФИО5 посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> (справка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). 

Таким образом, судом установлено, что оба родителя имеют необходимые условия для воспитания детей, оба родителя трудоустроены.

Однако, суд не усматривает оснований для определения места жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с отцом, по следующим основаниям.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

дата обезличена>, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Вместе с тем, суд не установил и истец ФИО1 не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью несовершеннолетних детей при решении вопроса о месте жительства их с ним.

Доводы истца ФИО1 о непристойном поведении ответчика ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что у него имеется жилой дом, в котором детям будет комфортнее проживать, нежели чем в съемной квартире с матерью, суд находит необоснованными, поскольку жилищные условия не являются предопределяющими по делам данной категории (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из норм статей 61, 63, 65, 73 Семейного кодекса РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, заслушав заключение представителя отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес обезличен>, принимая во внимание малолетний возраст детей дочери ФИО4 – 11 лет на момент рассмотрения дела, сыну ФИО5 – 6 лет на момент рассмотрения дела, их привязанность к матери, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом.

В то же время, согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Истец ФИО1, как родитель, проживающий отдельно от своих детей, согласно статье 66 Семейного кодекса РФ имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании и решение вопросов получения детьми образования. Родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не должен препятствовать общению их с другим родителем.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения пункта 8 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> «О применение судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд находит требования истца ФИО1 об определении порядка общения с детьми подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, а именно: 

- каждую субботу с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в форме прогулок, посещения детских мероприятий и развлекательных центров по месту проживания отца, с последующим доставлением их к месту проживания матери;

- каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по договоренности с матерью и с учетом состояния здоровья детей в форме прогулок, посещения детских мероприятий и развлекательных центров по месту проживания отца, с последующим доставлением к месту проживания матери. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, с отцом по адресу: 

<

адрес обезличен> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева