Дело № 2-2888/2024

УИД 74RS0031-01-2024-004202-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО1 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее по тексту – ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.01.2024 года по уголовному делу № 1-15/2024, каждый из ответчиков признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 и ч.3 ст.180 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно приговору ФИО2 и ФИО3 совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В период до 11.06.2022 года ФИО3, из корыстных побуждений, решила приобретать, перевозить, хранить в целях сбыта, предлагать к продаже и продавать контрафактную алкогольную продукцию - коньяк КВ «Лезгинка», коньяк КС «Кизляр», бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», водку «Finskaya silver» (Финская сильвер), водку «Арбатская элитная», водку «Царская охота», водку «Талка», ром «Bacardi blaсk» (Бакарди блэк), разлитую в бутылки, оклеенные этикетками (контрэтикетками) и укупоренные пробками с нанесёнными на них чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, размещаемыми на оригинальной алкогольной продукции, а также приобретать, перевозить, хранить в целях сбыта, предлагать к продаже и продавать контрафактные табачные изделия - сигареты «MARLBORO» (мальборо), сигареты «L&M BLUE LABEL» (эл энд эм блу лабел), сигареты «KENT NANO 4» (кент нано 4), упакованные в пачки с нанесёнными на них чужими товарными знаками, размещаемыми на оригинальных табачных изделиях. То есть, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара. В этот же период времени, ФИО3 предложила своему сыну – ФИО2 объединится с ней в преступную группу для совместного и согласованного осуществления указанной незаконной деятельности.

ФИО2, осознавая, что его с ФИО3 совместные действия будут носить незаконный характер, желая улучшить своё материальное положение за счёт совместной преступной деятельности по незаконному обороту контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, сопряженной с незаконным использованием чужих товарных знаков и наименования происхождения товара, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с последней в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределённым ролям, ФИО3 должна была вести переговоры с поставщиками контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, заказывая и приобретая у них указанную нелегальную продукцию, определяя при этом количество и ассортимент, приобретаемой в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий; организовать места хранения контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, а также места продажи (торговые точки) указанной нелегальной продукции; перевозить приобретаемые в целях сбыта контрафактную алкогольную продукцию и контрафактные табачные изделия от мест поставки до определенных мест хранения; вести учёт остатков нелегальной алкогольной продукции и нелегальных табачных изделий; определять ценовую политику для продажи контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, а также предлагать к продаже и самостоятельно осуществлять продажу указанной нелегальной продукции, в том числе доставляя покупателям в заранее оговорённые места; осуществлять контроль финансовых потоков денежных средств, полученных в результате совершения преступления; производить расчет с поставщиками нелегальной алкогольной продукции и нелегальных табачных изделий из денежных средств, полученных от незаконной деятельности. 

ФИО2, согласно своей роли, должен был организовывать перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий от определённых ФИО3 мест хранения до организованных последней мест продажи, с целью обеспечения их бесперебойной работы, соблюдая при этом меры конспирации, а также лично предлагать к продаже и продавать контрафактную алкогольную продукцию и контрафактные табачные изделия, в том числе осуществляя доставку покупателям в заранее оговорённые места.

Для хранения в целях последующей продажи контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, ФИО3, осенью 2021 года, арендовала у 

<

ФИО>5, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, два нежилых помещения - гаражи 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, расположенные на территории Гаражно-Строительного Кооператива 

<

адрес обезличен>, откуда затем планировала осуществлять поставку указанной нелегальной продукции в организованные ей места продажи (торговые точки), а также лично покупателям контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий в заранее оговорённые места. 

Кроме того, в период до 01.12.2021 года, ФИО3, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в преступной группе, с целью организации мест продажи (торговых точек) контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, обратилась к своей знакомой 

<

ФИО>6 с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заключить договоры аренды нежилых помещений, расположенных в 

<

адрес обезличен>. 

<

ФИО>6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, на предложение последней согласилась, и 

<

дата обезличена> зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРНИП) 

<

номер обезличен>, после чего арендовала три нежилых помещения, заключив следующие договора:

- в январе 2022 года с индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>7, об аренде нежилого помещения – торгового павильона, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>;

- 01.02.2022 года с индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>8, об аренде нежилого помещения - торгового места 

<

номер обезличен>, расположенного на территории торгово-остановочного комплексе 

<

адрес обезличен>;

- 02.04.2022 года с индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>9, об аренде нежилого помещения – торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Арендовав вышеуказанные нежилые помещения, 

<

ФИО>6 передала их в пользование ФИО3, а последняя, действуя совместно и согласованно с ФИО2, организовала в указанных нежилых помещениях продажу продуктов питания и нелегальной продукции, а именно: в помещении - торгового места 

<

номер обезличен>, расположенного на территории 

<

адрес обезличен>, ФИО3 была организована продажа контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, а в торговых павильонах, расположенных по 

<

адрес обезличен>, ФИО3 была организована продажа контрафактных табачных изделий.

При этом, ФИО3, действуя в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на получения дохода от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, путем предложения к продаже и продажи контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий, наняла продавцов, которым поручила осуществлять продажу указанной нелегальной продукции в организованных ею вышеуказанных местах продажи. Так, в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, продавцами работали 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11; в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> продавцами работали: 

<

ФИО>12 и не установленное в ходе следствия лицо; в помещении торгового места 

<

номер обезличен>, расположенного на территории 

<

адрес обезличен>, продавцом работала – 

<

ФИО>13, а также периодически по просьбе 

<

ФИО>2 обязанности продавца выполняла 

<

ФИО>14 Кроме того, ФИО3 и ФИО2 лично осуществляли продажу контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий в помещении торгового места 

<

номер обезличен>, расположенного на территории 

<

адрес обезличен>

В период до 11.06.2022 года ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и наименования происхождения товара, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, неустановленным способом заказывала и приобретала в целях сбыта у неустановленных поставщиков контрафактную алкогольную продукцию, разлитую в бутылки, оклеенные этикетками (контрэтикетками) и укупоренные пробками с нанесёнными на них чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, а также контрафактные табачные изделия, упакованные в пачки с нанесёнными на них чужими товарными знаками, после чего осуществляла перевозку приобретаемых в целях сбыта вышеуказанных нелегальных товаров от поставщиков до организованных ею мест хранения - гаражей 

<

адрес обезличен>

ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период до 

<

дата обезличена>, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получения дохода от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, осуществлял перевозку в целях сбыта указанной нелегальной продукции на автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя 

<

ФИО>15, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, из гаражей 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, расположенных на территории 

<

адрес обезличен>, в организованные ФИО3 места продажи, а также осуществлял доставку данной нелегальной продукции покупателям в заранее оговорённые с последними места, где продавал её им. 

Кроме того, ФИО3, в случае занятости ФИО2, самостоятельно осуществляла перевозку контрафактной алкогольной продукции и контрафактных табачных изделий на автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, из гаражей 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, расположенных на территории ГСК 

<

адрес обезличен>, в организованные ею места продажи, а также осуществляла доставку данной нелегальной продукции покупателям в заранее оговорённые с последними места, где продавала её им. 

Так, в период до 11.06.2022 года ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, приобрела в целях сбыта у неустановленных в ходе следствия поставщиков контрафактную алкогольную продукцию, разлитую в бутылки, оформленные этикетками (контрэтикетками) и укупоренные пробками неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а также контрафактные табачные изделия, упакованные в пачки неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, оформленные с незаконным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, следующих наименований: …бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», в количестве не менее 320 бутылок, номинальным объёмом по 0,5 л. каждая…

11.06.2022 года в период с 15 часов 15 минут до 17 часа 00 минут в ходе осмотра места помещения гаража 

<

номер обезличен>, расположенного на территории ГСК 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, приобретённая, перевезённая, хранимая там в целях сбыта, и предлагаемая к продаже ФИО3 и ФИО2, действующими группой лиц по предварительному сговору, а именно: бренди «Старый Кёнигсберг VSOP» в количестве 320 бутылок номинальной емкостью по 0.5 литра каждая, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», правообладателем которых является компания ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»…

Таким образом, в период до 12 часов 05 минут 11.06.2022, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной продукции, и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции и табачных изделиях товарных знаков и наименования места происхождения товара, не имея соответствующих соглашений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной продукции и табачных изделий, под видом оригинальной, приобрели, перевозили, хранили в целях сбыта, предлагали к продаже и продавали различным покупателям контрафактную алкогольную продукцию и контрафактные табачные изделия следующих наименований: …. каждая; бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», в количестве 320 бутылок, номинальным объёмом по 0,5 л. каждая…

Таким образом, указанная нелегальная алкогольная продукция и нелегальные табачные изделия, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки и наименование места происхождения товара, были введены в гражданский оборот ФИО3 и ФИО2 действующими группой лиц по предварительному сговору, в результате чего были нарушены исключительные права правообладателей, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки (наименование места происхождения товара), а именно: …ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»…

На момент изъятия указанной контрафактной алкогольной … продукции, стоимость одной оригинальной бутылки … бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», емкостью 0,5 литра составляла 460 рублей 64 копейки…

Введением в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального бренди «Старый Кёнигсберг VSOP» (Старый Кёнигсберг Всоп) в количестве 320 бутылок, емкостью по 0,5 л. каждая, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», причинён ущерб на сумму 147 404 рубля 80 копеек, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает…

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действующие группой лиц по предварительному сговору, в период по 11.06.2022 незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки и наименование места происхождения товара, принадлежащие… ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»…

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» 

<

ФИО>16 следует, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее - Общество) является правообладателем комбинированного товарного знака, представляющего собой изображение с надписью: «Старый Кенигсберг», используемого при оформлении оригинальной алкогольной продукции - бренди «Старый Кенигсберг». Данный товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке на территории РФ. Общество является правообладателем товарного знака, представляющего собой изображение с надписью «Old Kenigsberg», используемого также при производстве алкогольной продукции, в том числе и при производстве бренди «Старый Кенигсберг». Производителем бренди Старый Кенигсберг V.S.O.P. («Old Kenigsberg VSOP») емкостью 0,5 л. являлось SAS Distillerie Tessendier & Fils («Дистиллери Тессендье и Фис» САС), 94, rue Robert Daugas, BP 215, 16111 Cognac Cedex, France (94 улица Робер Дога, БП 215, 16111, г. Коньяк, Седекс, Франция). От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что 11.06.2022 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в гараже 

<

номер обезличен>, находящемся в пользовании ФИО3, обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, в том числе алкогольная продукция с наименованием бренди «Старый Кенигсберг V.S.O.P» в количестве 320 бутылки емкостью по 0,5 л. Согласно полученной от сотрудников полиции информации, ему известно, что указанную продукцию приобрела, перевезла и хранила в целях последующей продажи ФИО3 совместно с ФИО2 Изъятая сотрудниками полиции алкогольная продукция: бренди с этикеткой «Старый Кенигсберг V.S.O.P.», является контрафактной, поскольку указанные выше товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», использовались незаконно. ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не имеет договорных отношений с ФИО3 и ФИО2 Прав на использование указанных товарных знаков и введение в гражданский оборот продукции с данными товарными знаками ФИО3 и ФИО2 не передавалось. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ, исходя из которой, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, а равно предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. Стоимость одной оригинальной бутылки бренди «Старый Кенигсберг V.S.O.P.», объемом 0,5 литра по состоянию на 11.06.2022 составляла 460 рублей 64 копейки (в данную сумму не входят суммы НДС и транспортных расходов). Учитывая, что было изъято 320 бутылок контрафактной продукции с этикетками бренди «Старый Кенигсберг V.S.O.P.», объемом 0,5 литра, общий размер ущерба правообладателю товарных знаков - ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», составил 147 404 рубля 80 копеек (том 3, л.д. 234-240).

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», о привлечении к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ лиц, использовавших чужие товарные знаки, расположенные на бренди «Старый Кёнигсберг VSOP», правообладателем которых является ООО «Белуга Маркет» (том 3 л.д. 194-197).

В ходе осмотра гаража 

<

номер обезличен>, расположенного на территории 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: бренди «Старый Кёнигсберг VSOP» в количестве 320 бутылок номинальной емкостью по 0.5 литра каждая…

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, жидкости, содержащиеся в бутылках с этикетками с основной надписью «бренди Старый Кенигсберг» объемом 475 см3 (каждая), изъятых в помещении гаража 

<

номер обезличен>, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью по 29,3%об. каждая, не соответствуют реквизитам этикеток по проверенным показателям: объему, крепости. В жидкостях содержаться микропримеси в перерасчете на безводный спирт: метанол- 0,005%об. Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), а также токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья не обнаружены. Представленные на экспертизу жидкости не относятся к «Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Светокопиями свидетельств, приложений к свидетельствам и изменений к свидетельствам, патента на товарный знак «Старый Кёнигсберг», принадлежащие ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ за номерами:321238, 404347, 753808,234198 193237 и патента 

<

номер обезличен>, приложенные представителем ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к заявлению, согласно которым правообладателем товарных знаков «Старый Кёнигсберг»» является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

Также действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Совокупностью исследованных доказательств установлено, что обладателями исключительного права на товарные знаки, которые использованы подсудимыми в своей незаконной деятельности, являются компании: АО «Кизлярский Коньячный завод», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»…что удостоверено выданными на товарные знаки свидетельствами, зарегистрированными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неоднократно приобретали и хранили в целях последующей продажи контрафактную продукцию с чужими товарными знаками десяти компаний, одновременно используя более двух чужих товарных знаков разных правообладателей, а также приобрели и хранили контрафактную продукцию с товарным знаком: …ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», причинён ущерб на сумму 147 404 рубля 80 копеек …, а всего на общую сумму 1 302 896 рублей 88 копеек, что превышает в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ порог в 250 тысяч рублей и является крупным, то действиях подсудимых имеет место состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 180 УК РФ. 

Размер причиненного правообладателям ущерба, объективно подтверждается справками представителей потерпевших о стоимости контрафактной алкогольной продукции и табачных изделий, а также показаниями представителей потерпевших с расчетами причиненного ущерба. 

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая заявленные представителями потерпевших (гражданскими истцами) иски: … ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 147404,80 рублей… суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, в виду отсутствия надлежаще оформленного искового заявления, в материалах дела представлены только копии исковых заявлений. На основании изложенного, суд считает необходимым оставить указанные исковые требования без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски …ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами и разъяснив им право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, размер взыскиваемой компенсации 394809,60 рублей за незаконное использование ответчиками товарных знаков №

<

номер обезличен>,404347,753808,234198, и патента 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» 

Размер гражданского иска ООО «Виноконьяччный завод «Альянс-1892» и его основания подтверждаются материалами указанного выше уголовного дела.

Факт нарушения прав истца ответчиками в результате использования товарных знаков установлен приговором суда, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков в размере 294 809, 60 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 51).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 49, 50).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 54). 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статей 12,56,57 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4 в соответствии с которым они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1, ч.3 ст. 180 УК РФ (л.д. 11-34).

Как видно из приговора суда и уголовного дела гражданский иск в рамках данного уголовного дела судом не рассматривался, судом было разъяснено право ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО5, ФИО3 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

В обоснование заявленного размера причиненного ответчиками ущерба, представителем истцов в исковом заявлении представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, рассчитан в соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (147404,80 х 2).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

Статья 1477 ГК РФ предусматривает, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца. Количество экземпляров (товаров) и их цена установлено в рамках уголовного дела. 

Ответчики не представили заслуживающих внимание возражений, относительно заявленных истцом требований. Расчета размера вреда в ином размере, доказательств, указывающих на возмещение причиненного вреда, ответчиками также не представлено суду.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Истец, при обращении в суд, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 148 рублей, в равных долях, то есть по 3 074 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО1 (Паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков №№ 321238, 234198, 404347, 753808 и патента № 75556 в размере 294 809 рублей 60 копеек.

Взыскать с Вильямово (Паспорт гражданина 

<

номер обезличен>), Вильямово (Паспорт гражданина 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 148 рублей в равных долях, то есть по 3 074 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.