Дело №

УИД 03RS0064-01-2025-001569-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ Инвестиционно-строительный комитет ГО Уфа РБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ Инвестиционно-строительный комитет ГО Уфа РБ» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> (далее - договор ДДУ №.).

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора ДДУ №., объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился к специалисту за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

1.Стальное полотно входной двери имеет волнистость;

2.Оконные блоки не укомплектованы замками безопасности;

3.Створки оконных блоков имеют трещину в угловых соединениях профиля;

4.Размеры водосливных отверстий менее 5*20мм.;

5.Оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромки;

6.Оконные конструкции имеют отклонение от вертикали;

7.Условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены;

8.На нижнем профиле оконного блока лоджии отсутствует водосливные отверстия.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 194 505 руб. 17 коп.?

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб. от остальных требований истец отказалась.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора ДДУ №., объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано по акту приема-передачи.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены дефекты выполненных строительно-монтажных работ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 194 505,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы строительных недостатков.

Истцом при подачи искового заявление понесены судебные расходы, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., в пользу истца, что подтвержденные документально. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 руб.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - Строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025г.