12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от № года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет УИН: №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую обосновал тем, показания свидетеля потерпевшей вызваны особенностями личных взаимоотношений друг с другом, так как свидетель ФИО2 является родной матерью ФИО3, представленная им аудиозапись конфликта, происходившего между ФИО3 и ФИО1 полностью не озвучена и не изучена, только первые несколько минут конфликта, и в тот момент, когда ФИО3 говорит, что "ты ударил меня" имеет отношение к отталкиванию сыном ногой матери при сближении с ним.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО4 просили постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключения эксперта № не причинили вреда здоровью ФИО3, совершил деяние, выразившееся в нанесении Любимой побоев, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у ФИО3 выявлены - ушиб мягких тканей левой подглазничной области, кровоподтеки области левого коленного сустава, лица, правой голени и области левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у ФИО3 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО3; рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом заместителя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Мировым судьей достоверно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов