Дело №2-588/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ дедушка ФИО1 - Б.М.Г. подарил ей квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, оформив договор дарения, который был зарегистрирован в Заинском отделении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживал Б.М.Г., который ДД.ММ.ГГГГ умер. На регистрационном учете в указанной квартире, кроме дедушки Б.М.Г. никто не состоял. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности пользоваться данной квартирой, так как ключи от ее входной двери находятся у ответчика ФИО2, который отказывается их передать истице, мотивируя это тем, что в 2005 году Б.М.Г. написал завещание, которым завещал спорную квартиру своему сыну - ответчику ФИО2 Ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности истицы. На неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отвечает отказом, не допускает в квартиру для проживания. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес> Обязать ответчика предоставить ключи от входной двери, вселить ФИО1 в указанную квартиру. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик ФИО2 приходится ей дядей, который не пускает её в квартиру, подаренную ФИО1 дедом, отцом ФИО2 На момент смерти дедушки, квартира была в собственности ФИО1 Дедушка сам изъявил желание подарить ФИО1 квартиру, сам позвонил ей, просил приехать, чтобы заключить договор дарения. ФИО1 вместе с дедушкой и своей матерью Ш.А.М. ходили в Заинский отдел Управления Росреестра, заключили договор дарения, зарегистрировали его. Договор дарения Б.М.Г. подписывал самостоятельно, дарение квартиры было продиктовано волей и желанием самого Б.М.Г., который не говорил, что его кто-то принуждает к этой сделке. У ФИО1 своего жилья, кроме спорной квартиры, не имеется. Она проживает в 

<

адрес>, вынуждена снимать жилье. От замка входной двери квартиры ключ есть у матери ФИО1, но вскоре после смерти Б.М.Г., ответчик поменял замок на входной двери и ФИО1 не может попасть в квартиру. Несколько раз обращались с просьбой к ФИО2 передать ФИО1 ключи от замка двери квартиры, пустить ее в квартиру, с тем, чтобы заселиться в нее. ФИО2 всякий раз отвечает отказом, мотивирует это тем, что он не признает собственность ФИО1 на квартиру, потому, что считает себя наследником Б.М.Г., который в 2005 году составил завещание на ФИО2 В спорной квартире имелся долг по оплате за коммунальные услуги, который ФИО1 оплатила и в настоящее время продолжает оплачивать все коммунальные услуги. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ФИО1 Т.Е.К., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что истец постоянно проживает в 

<

адрес>, поэтому к ответчику приходила мать истицы, просила предоставить ключи. Однако, ответчик ключи не отдал, произошел скандал. Ответчик бывает в спорной квартире, проживает там, употребляет в квартире спиртные напитки, курит, на него поступают жалобы от соседей. Сам ответчик говорит, что отец Б.М.Г. оформил на него завещание. Б.М.Г. перед смертью попал в аварию, за ним ухаживала мать истицы, поэтому умерший Б.М.Г. изъявил желание подарить квартиру внучке ФИО1 Б.М.Г. сам ходил в БТИ, предоставил все документы, подписал договор дарения. На момент смерти Б.М.Г., истица уже была собственником квартиры. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО1 является его племянницей, умерший Б.М.Г. являлся отцом ФИО2 В 2005 году Б.М.Г. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе и спорную квартиру завещал ФИО2 При оформлении договора дарения квартиры ФИО2 не присутствовал и об обстоятельствах его заключения ФИО2 ничего не известно. Полагает, что Б.М.Г. не мог подарить квартиру ФИО1 при наличии неотмененного завещания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положил Б.М.Г. в больницу, где ему было сделано три операции, после чего отец стал невменяемым. Отец сожительствовал с женщиной, они вместе выпивали. ФИО2 забрал Б.М.Г. от этой женщины, отец на него обиделся и подарил квартиру истцу, чтобы отомстить. Каким образом ФИО1 вместе с матерью смогла оформить квартиру на себя, ФИО2 неизвестно. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, в квартире, где проживает его бывшая супруга. ФИО2 всегда имел доступ в спорную квартиру, как до смерти отца, так и после. После смерти отца ФИО2 поменял замок входной двери спорной квартиры, чтобы ни ФИО1, ни ее мать, у которой тоже были ключи от старого замка, не смогли попасть в квартиру. ФИО2 проживает на двух адресах: по полмесяца в спорной квартире, полмесяца в квартире по 

<

адрес>. В добровольном порядке ФИО2 отказывается передать истцу ключи и обеспечить доступ ФИО1 в квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Свидетель Ш.А.М. суду пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью. В декабре 2016 года отец Ш.А.М. - Б.М.Г. сказал ей, что хочет подарить свою квартиру своей внучке ФИО1 Отец в это время находился у Ш.А.М. дома, при этом присутствовал и брат Ш.А.М. Она напомнила отцу про завещание, но отец настаивал на том, что хочет подарить квартиру ФИО1 В январе 2017 года состоялась сделка по оформлению договора дарения, при оформлении которой присутствовал сам Б.М.Г., а также ФИО1 и Ш.А.М. Отец добровольно подписывал договор дарения, не жаловался на то, что его кто-то к этому принуждал. Ш.А.М. вместе с отцом ездила в «Ямашнефть» снимать обременения на квартиру. После смерти отца, Ш.А.М. вместе с ФИО1 пытались попасть в квартиру, но ответчик сменил замки и они не смогли попасть в квартиру. Ш.А.М. вместе с дочерью неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ключи, пустить ФИО1 в квартиру, но ответчик отказывается. ФИО1 полностью оплачивает все коммунальные услуги за квартиру, но вселиться и пользоваться квартирой не может. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Подпунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.1188 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарил своей внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. В договоре указано, что на квартиру наложено обременение, которое даритель обязуется снять в течении трех дней с момента подписания настоящего договора. С момента заключения настоящего договора указанная квартира считается переданной одаряемой (л.д.7-8). 

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (сведения о зарегистрированных правах) квартира по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1. Ограничений прав и обременений на данную квартиру не зарегистрировано (л.д.9, 12).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Б.М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С вопросом о защите своего нарушенного права собственности ФИО1 обращалась с письменным заявлением в ОМВД России по Заинскому району, при проверке которого было установлено, что Б.М.Г. препятствует ФИО1 пользоваться квартирой, не пуская ее в жилище. 

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, вправе пользоваться и проживать в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> РТ. 

На основании пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что препятствует ФИО1 пользоваться квартирой, с этой целью поменял замки входной двери квартиры, что свидетельствует о нарушении действиями ответчика жилищных прав ФИО1, являющейся собственником данной квартиры. 

Довод ФИО2 о том, что спорная квартира была при жизни Б.М.Г. завещана ФИО2 не может опровергнуть или поставить под сомнение вышеуказанные вывода суда, поскольку Б.М.Г. при жизни распорядился принадлежащей ему квартирой путем ее дарения своей внучке ФИО1 Следовательно, после смерти Б.М.Г. наследственное имущество в виде спорной квартиры отсутствовало, то есть не входило в состав наследственной массы наследодателя Б.М.Г. На момент смерти Б.М.Г. собственником квартиры являлась и в настоящее время является ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчик ФИО2 в судебном заседании не представил. 

При установленных судом обстоятельствах по делу, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, выдать ФИО1 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья С.А. Трошин