Дело №12-353/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002076-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г., 

при секретаре Алемасовой А.Ю., 

рассмотрев жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на постановление заместителя начальника отдела административно - технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 от 03.07.2025г. №300-2266А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г.Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 от 03.07.2025г. №300-2266А/2025 КУМИ мэрии г.Ярославля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в 10 час. 26 мин. 07.05.2025г. по адресу: 

<

...> выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого здания. В 16 час. 38 мин. 27.05.2025г. по адресу: 

<

...> повторно выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого здания, чем установлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившийся в невыполнении или ненадлежащем выполнении работ по содержанию фасадов жилого дома, а также его элементов, предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306.

На указанное постановление КУМИ мэрии г.Ярославля подана жалоба, в которой заявитель просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в противном случает прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения. В жалобе указано, что в реестр муниципального имущества города Ярославля включены находящиеся в указанном жилом доме нежилые помещения подвала: №№ 4-9,25, общей площадью 126 кв.м; №№ 12-20, общей площадью 79.7 кв.м. Осуществляя полномочия собственника имущества-г. Ярославля, Комитет закрепил часть нежилых помещений №№ 12-20, обшей площадью 79,7 кв.м., на праве оперативного управления за МКУ «Центр гражданской защиты» г. Ярославля. Так же в реестр муниципального имущества города Ярославля включены имеющиеся в жилом доме жилые помещения: кв.13 ком.2; кв.20, общей площадью 89,7 кв.м. Полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений осуществляет территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля. Территориальной администрацией заключены договоры социального найма жилого помещения с гражданами в отношении квартир №13 и №20. В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля осуществляет полномочия собственника муниципального жилищного фонда. ДГХ мэрии г.Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляет полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города. При изложенных обстоятельствах, основания привлечения КУМИ мэрии г. Ярославля к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании защитник КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования.

В соответствие с частью 7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25

<

5>, 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей (в ред. ФЗ №31 от 06.05.2025).

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля.

Пунктом 6.1. раздела 6 Правил благоустройства территории города Ярославля установлены требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, объектам капитального строительства и их элементам.

Согласно п.п.6.1.1. п. 6.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии.

В силу п.п.6.1.5. п.6.1 фасады зданий (строений, сооружений) не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) принимаются незамедлительные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий (строений, сооружений) (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним, незамедлительно оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В п.п.6.1.6. п.6.1 указано, что ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в:

- повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе потеках, шелушении окрасочного слоя, наличии трещин, отслоения штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов;

- повреждении (отсутствии) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий (строений, сооружений), в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей;

- нарушении герметизации межпанельных стыков;

- повреждении (отслоении, загрязнении) штукатурного, облицовочного и окрасочного слоев, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправности конструкции оконных, входных приямков, водостоков, водосточных труб и сливов;

- наличии рисунков и надписей, в том числе граффити (нанесенных без согласования с собственником объекта), наличии размещенных рекламных и информационных конструкций (в том числе объявлений, листовок и иной наружной информации) на фасадах зданий (строений, сооружений), объектах и элементах объектов благоустройства в местах, не предназначенных для этих целей;

- повреждении (загрязнении) выступающих элементов фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

- разрушении (отсутствии, загрязнении) ограждений балконов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

- отсутствии указателей с присвоенными в установленном порядке наименованиями улиц и номерами домов;

- наличии поросли, прорастающей у стен зданий, на крышах и козырьках зданий, на участках с твердым покрытием и на тротуарах, а также засоров в водоотводящих устройствах наружных стен зданий и наземных водоотводящих устройствах;

- содержании в неисправном состоянии объектов (средств) наружного освещения, размещенных на фасаде.

Как следует из материалов дела, 07.05.2025г. в 10 час. 26 мин. по адресу: 

<

...> выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого дома. 27.05.2025г. в 16 час. 38 мин. по адресу: 

<

...> повторно выявлено наличие разрушений, повреждений, дефектов на фасаде жилого дома.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также его элементов, установленных правилами благоустройства, КУМИ мэрии г.Ярославля привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Вина КУМИ мэрии г.Ярославля в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: фотофиксацией нарушения, маршрутным листом движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи (Дозор-МЗ 01-АА284), свидетельством о поверке технического средства, формуляром и руководством по его эксплуатации, иными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области пришла к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность КУМИ мэрии г.Ярославля, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По делу установлено, что в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, город Ярославль является собственником нежилых помещений №№4-9,25 (подвал), общей площадью 126 кв.м., нежилых помещений №№ 12-20, общей площадью 79,7 кв.м., а также жилых помещений: комнаты 2 в квартире 13, квартиры 20. Указанные нежилые и жилые помещения включены в реестр муниципального имущества города Ярославля. 

Согласно п.1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

Основными задачами Комитета являются, в том числе, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля (п.2.1 Положения). 

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в действиях КУМИ мэрии г.Ярославля отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не обоснованы. Осуществляя полномочия собственника имущества -города Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля является лицом ответственным за содержание принадлежащего ему имущества. 

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины КУМИ мэрии г.Ярославля в совершении вмененного правонарушения. Всем доказательствам дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Деяние правильно квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях. Вопрос о привлечении КУМИ мэрии г.Ярославля к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области подведомственно.

В постановлении отражено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МЗ 01-АА284, свидетельство о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979088, поверка действительна до 17.12.2025).

В материалы дела представлены маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи (Дозор МЗ 01-АА284), свидетельство о поверке технического средства, формуляр и руководство по его эксплуатации. Из руководства по эксплуатации следует, что комплекс Дозор-МЗ 01-АА283 работает в автоматическом режиме, без какого - либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе наличие мусора, отходов, строительных материалов, порубочных остатков и проч. вне установленных мест.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований сомневаться в том, что техническое средство комплекс «Дозор-МЗ» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного КУМИ мэрии г.Ярославля функционировало в автоматическом режиме без какого-либо воздействия на него человека, не имеется.

В связи с этим, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор - МЗ», без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение, является малозначительным, отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае правонарушение выявлено в области благоустройства территории города Ярославля. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Правил благоустройства. В данном случае, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для отмены постановления и решения административного органа. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – ФИО1 № 300-2266А/2025 от 03.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.