Дело № 2-2179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговая сеть Аникс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая сеть Аникс» о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 5 000 руб. в счет о возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ДАТА истица, спускаясь по лестнице магазина ООО «Торговая сеть Аникс», расположенного по адресу: АДРЕС, на ступени лестницы поскользнулась и упала. После падения истица почувствовала сильную боль в области предплечий обеих рук, не могла самостоятельно передвигаться, сотрудники магазина вынесли стул, помогли подняться и сесть, прохожие вызвали машину скорой помощи. В больнице истице был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На каждую руку истицы была наложена гипсовая повязка. Падение истицы и причинение вреда ее здоровью произошло по вине ООО «Торговая сеть Аникс», которым не соблюдаются правила благоустройства и обеспечения безопасности магазина: ступени лестницы не были очищены ото льда, не были посыпаны песком, в результате чего образовалась наледь, на ступенях отсутствовали коврики для предотвращения скольжения, ступени лестницы не были оборудованы перилами, в результате чего на скользкой лестнице не за что было держаться. Из-за сложности перелома обеих рук истицу пугала неизвестность, последствия данной травмы. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья истицы ее кости долго срастаются. Истице постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних лиц, за ней ухаживала соседка.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 5.23 Правил благоустройства г. Новоалтайска, утвержденных решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 18.06.2013 № 44, указано, что владелец торгового сооружения обязан обеспечить содержание и благоустройство территории организации торговли и прилегающей территории в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01.

В пункте 6.1 ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 243-ст) указано, что безопасность услуги торговли должна обеспечиваться безопасностью предприятий торговли (зданий, помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдением персоналом санитарных и других установленных требований.

Пунктом 5.5 Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. N 390) предусмотрено, что наружные лестницы и площадки (используемые посетителями) высотой от уровня тротуаров более 0,45 м при входах в здания должны иметь ограждения.

Согласно п. 5.12 СНиП 31-06-2009 высота ограждений лестниц, балконов, наружных галерей террас и в других местах опасных перепадов высот должна быть не менее 0,9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м.

В материале проверки ОМВД России по г. Новоалтайску КУСП НОМЕР от ДАТА содержатся следующие документы.

В рапорте участкового уполномоченного от ДАТА указано, что по заявлению ФИО2 установлено, что ДАТА данная гражданка приобрела продукты питания в магазине «Аникс» по адресу: АДРЕС, после чего вышла из магазина и на одной из ступеней магазина, не имея дополнительной опоры (поручней, перил), поскользнулась и упала на ступени, причинив себе при падении телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В письменных объяснениях ФИО2 от ДАТА указано, что ДАТА она зашла в магазин «Аникс» по адресу: АДРЕС за продуктами питания. Вход в магазин осуществляется при помощи лестницы со ступенями. Поручней на данной лестнице не было. В этот день моросил дождь, и покрытие ступеней было скользкое. При спускании с лестницы ФИО2 поскользнулась и упала лицом вниз на ступени. Лестница в магазине не оснащена поручнями для удержания, не имеет противоскользящих ковриков. После получения телесных повреждений в виде перелома обеих рук ФИО2 не могла себя обслуживать, нанимала нянечку, на протяжении четырех месяцев ходила при помощи костыля, ездила на перевязки в течение нескольких недель на такси.

Согласно фотографиям к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА на здании, где находится магазин «Аникс», располагает адресная вывеска: АДРЕС. В протоколе указано, и из фотографий следует, что на момент осмотра ДАТА лестница в магазин оборудована металлическими поручнями.

В письменных объяснениях ФИО1 от ДАТА, отобранных сотрудником полиции, указано, что она является управляющей магазином «Аникс», расположенным по адресу: АДРЕС. Примерно ДАТА она узнала, что ДАТА в первой половине дня в магазин зашла бабушка, после покупки продуктов вышла из магазина, после чего зашли прохожие и сказали, что возле магазина лежит бабушка, потом приехала скорая медицинская помощь. В ноябре 2017 года вход в магазин «Аникс» по АДРЕС был оборудован крыльцом из трех ступеней. Противоскользящих ковриков на ступенях не было, т.к. в ноябре они не предусмотрены, и устанавливаются обслуживающей организацией ООО «Норма» в соответствии с графиком и договором. Поручней в то время не было, поручни были установлены после происшествия с бабушкой, примерно в конце ноября 2017 года.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА НОМЕР у ФИО2 имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что причинило легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при падении с небольшой высоты на лестничном марше, по давности могли быть причинены ДАТА.

Согласно справке Алтайского центра Росгидромета от ДАТА НОМЕР ДАТА отмечались атмосферные явления: снег/дождь, отмечался временный снежный покров 1 см.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собранными по делу материалами подтверждается факт падения истицы на лестнице в магазине «Аникс» ДАТА, а также тот факт, что на данную дату лестница не была оборудована перилами, не имела противоскользящего покрытия.

Факт отсутствия перил на лестнице в спорный период подтверждается объяснениями ФИО2, письменными объяснениями управляющей магазином ФИО1, фотографиями из сети Интернет, представленными истцом.

Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу возложена пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ на ответчика.

Между тем, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, доказательств содержания лестницы магазина в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, и в частности, оборудования лестницы перилами по состоянию на ДАТА. 

Из представленного ответчиком договора на механизированную уборку снега и вывоз снега от ДАТА следует, что данные услуги оказываются ООО «Торговый дом Аникс» (заказчик) на основании заявок заказчика.

На спорную дату – ДАТА данный договор являлся действующим, в приложении к нему указано на то, что в список обслуживаемых объектов входит магазин «Аникс-Новоалтайск» по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям Росгидромета ДАТА наблюдался снежный покров.

Доказательств того, что ответчиком в указанную дату были приняты меры по содержанию крыльца в безопасном для использования состоянии, суду не представлено.

Указанный договор сам по себе не подтверждает, что работы по нему выполнялись ДАТА. 

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд обосновывает свои выводы теми доказательствами, которые представлены стороной истца.

Доводы письменного отзыва ответчика о том, что обязанность по содержанию здания магазина несет собственник здания, суд находит несостоятельным, поскольку положениями закона предусмотрены специальные требования к оборудованию и содержанию общественных зданий, в зависимости от того назначения, по которому они используются. Ответчиком фактически не оспаривается тот факт, что на момент спорного происшествия в здании функционировал магазин «Аникс», т.е. ответчик являлся владельцем здания, и соответственно, нес обязанность по обеспечению безопасности его использования со стороны потребителей услуг ответчика.

Поскольку вред причинен здоровью ФИО2, то ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице телесных повреждений средней и легкой степени тяжести, повлекших перелом обеих рук, повреждения на ноге, на лице, что привело к длительному лечению истицы, изменению ее образа жизни, временному лишению ее возможности себя обслуживать при том, что она проживает одна, что не могло не вызвать физический и психологический дискомфорт. Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее преклонный, пенсионный возраст.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. является обоснованным и разумным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на представителя в сумме 5 000 руб. Несение данных расходов подтверждается документально. С учетом объема проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, суд находит обоснованными расходы в указанной сумме.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Новоалтайска в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Аникс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 55 000 руб.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Аникс» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018.